[ad_1]
Claudia Luna Fuentes, Gustavo Espinosa Padrón, Antonio Serrano Camarena y Enrique Abasolo analizan lo que los dos debates de esta semana dejan al electorado coahuilense.
TE PUEDES INTERSAR: Exigen empresarios coahuilenses debates con más propuestas y menos ataques
Promesas y bolsillos rotos
CLAUDIA LUNA FUENTES
Con un debate bajista. Primero, porque son recursos públicos para arenas políticas en las que con una sola muestra se accede al resultado/tendencia. Esto, ya que los candidatos han dado señales de su personalidad, intereses y formas de comunicación en medios y redes a los que se les destina también dinero público, es decir de impuestos ciudadanos. Así, en estos dos debates, de tres que serán, se descartará la misma tendencia: Manolo Jiménez Salinas inalterable -quien lleva la ventaja en las encuestas-, no respondió a provocaciones ya que cuenta con recursodádilizidios en cuenta con recursodádililimicos, priista, lo sabe. Ricardo Mejía Berdeja prosiguió argumentando con fiereza sobre los puntos flacos de las administraciones estatales priistas de los últimos 18 años. Lenin Pérez Rivera mantuvo su temperancia propositiva y Armando Guadiana Tijerina sostuvo un rol de imprecisión campechana.
Las propuestas palidecieron para dar lugar a la salvaguarda de lo logrado -amparándose en hechos pasados-, a las descalificaciones oa las denuncias.
Y para usar una figura retórica, la gran sombra en ambos debates fue la mega deuda referida como una gran preocupación ciudadana por Patricia Tobías, una de las líderes de opinión invitada a cuestionar. También fue un tema reiterado por Mejía, Guadiana y Pérez.
Coahuila es el segundo estado con mayor deuda del país, solo por debajo de Chihuahua, según la Coparmex. Port tanto, la mega deuda dejaría sin una sana capacidad de operación presupuestal al candidato que se convierta en gobernador. ¿Cuáles propuestas florecerán en este contexto?
TE PUEDES INTERSAR: Gastan en campaña 1.2 millones de pesos al día candidatos a gubernatura de Coahuila
Espacios para ideas, pero también de señalamientos
GUSTAVO ESPINOSA PADRÓN
Los dos debates realizados entre candidatos a la gubernatura de Coahuila -uno organizado por el Instituto Electoral del Coahuila y el otro por la sociedad civil organizada- han generado comparaciones y críticas hacia la autoridad electoralparticularmente en torno a la organización, las manifestaciones del público y la intervención de los moderadores, a quienes se acusa de parcialidad.
Se ha dicho que el debate convocado por COPARMEX permitió a los candidatos enfocarse en las propuestas y no en descalificaciones, gracias al ambiente controlado y el formato que eligieron para su desarrollo, pero esa no es una comparación apropiada.
La autoridad electoral está limitada por la forma en que toma decisiones: a través de un órgano colegiado en el cual los partidos tienen voz e inciden en los acuerdos adoptados y que terminan siendo, en todo caso, los mejores posibles. En cambio, el debate organizado por la sociedad civil es una invitación que los partidos y candidatos solo pueden aceptar o rechazar. Eso permite establecer un formato como el que vimos el miércoles pasado.
Ambos ejercicios deben celebrarse, ya que el debate político es un espacio para el contraste de ideas, de propuestas y también de señalamientos hacia el adversario. Es un espacio en el cual, quienes aspiran a gobernar, responder y aclarar cualquier señalamiento que se les haga desde pue.
la mayoría de las conclusiones, los debates políticos son una herramienta valiosa y resulta importante promotor más debates organizados por la sociedad civil y asegurar la moderación activa para el segundo ejercicio organizado por el IEC.
TE PUEDES INTERSAR: Debates Coahuila: Mucho insulto y pocas nueces de los candidatos
Es lo que hay… nos lo dejaron más que claro
ENRIQUE ABÁSOLO
Los debates son uno de varios indicadores del nivel y el estado de nuestras democracias.
Como no podía ser de otra manera, en México se trata de conectar la mayor cantidad de golpes de efecto populista. Y el caso muy particular que nos ocupa, los recientes “debates” rumbo al relevo en la Gubernatura Coahuilense, no podía ilustrar mejor lo anterior.
Aunque un sector de la pública exige ejercicios más propositivos, con un mayor uso técnico en la exposición de problemas concretos y sus posibles soluciones, dada la escasa o nula interlocución de nuestra opinión claus de la exposición de nuestros tos sean un espacio franco para el ataque frontal entre candidatos hacia sus respectivas debilidades y puntos flacos, claro, siempre y cuando estén sustentados en hechos demostrables.
Los dos debates recientes entre aspirantes a gobernar nuestra Entidad nos formaron por lo menos una idea de lo que sería el gobierno con cualquiera de los dos candidatos que van arriba en las encuestas:
El puntero y abanderado por el partido hegemónico en el Estado, Manolo Jiménez Salinas, se resiste a hablar de la Megadeuda ya asumir el moreirato como una calamidad viva en el régimen que hereda, lo cual nos pinta a un futuro gobernador pattern contact que son clamor y reclamo popular genuino.
Armando Guadiana por su parte, presentó su numerito de humoradas y ocurrencias, muy jocosas, muy bien recibidas, que también nos anticipa lo que sería su improbable administración: una cabezada por un añoso mandatario físico y bu yu mentalho de paradica sacarnos la risotada facil; que nunca se hace responsable de sus actos pero tiene siempre una frase pintoresca a mano para todo, sospechosamente parecido al monarca chiquito de Palacio Nacional.
Eso es lo que hay para elegir y ambos debates nos lo dejaron más que claro, transparente.
TE PUEDES INTERSAR: Elecciones 2023; hemos tenido un par de buenos debates
Debates «light con salsa»
ANTONIO SERRANO CAMARENA
El ejercicio democrático de los debates lo calificaría como “light con salsa”, esto es, muy desabrido y con picante para darle algo de sabor. Light porque ha carecido de propuestas estructuradas, con datos que nos ayudan a los ciudadanos a hacer evaluaciones y realmente decidir por un rumbo para el estado. La salsa ha sido la cantidad de descalificaciones y ofensas de candidatos, que ante su falta de propuestas, faltan al respeto no a los candidatos, sino a todos aquellos que esperamos soluciones para mejorar de vidastra calid. Es solo por el morbo y los malos chistes que ha habido de qué hablar al respecto. De hecho, muy probablemente el lugar de la reunión hizo que los candidatos se comportaran de esa manera, haciendo cigarro “teatro”.
En el segundo evento fue algo más intelectual, el lugar volvió a ejercer su “poder” y el Tec de Monterrey (y el moderador) dio lugar a un debate más técnico con propuestas tan generales en algunos casos que podrían haber noticias aplicadas desde el contacto de conservación del agua hasta el control del tráfico vehicular en la autopista Saltillo-Monterrey. Es claro que se hizo un esfuerzo por presentar un debate de mayor que el primero, lo cal se desvaneció, pero nuevamente de forma somera en cuantas propuestas. No ha habido datos puntuales sobre ningún tema para resolver los problemas que hoy nos aquejan.
TE PUEDES INTERSAR: Ningún candidato se ha quejado del formato del debate: IEC
Los debates han servido eso sí para exponer las posiciones ideológicas para cada candidato y su anclaje en el pasado. Fue evidente que en el evento primario, todo se centró en recordarle las malas relaciones de administraciones anteriores a uno de los candidatos, a otro su mal desempeño en puestos que ya había ejercido, pero los otros tampoco dieron en muniestras de sus modernid ideas en su comportamiento. Al debate primario lo llamaría “Reviviendo el pasado”. y al segundo “Mundos distópicos” porque para mí fueron capítulos de una mala serie de televisión. Habrá que preguntarse si después de los debates alguien cambió su intención de voto, por lo pronto yo no.
.
[ad_2]
Deja una respuesta