Durante los últimos meses, Axon ha estado revisando sus productos y políticas internas con miras a la equidad racial, la diversidad y la inclusión.
Las empresas de la industria de la tecnología emprendieron iniciativas similares siguiendo el alto perfil asesinatos policiales de negros desarmados este verano. Pero pocos están tan cerca de la aplicación de la ley como Axon, con la capacidad de tener un impacto directo. La empresa, con sede en Seattle y Scottsdale, Arizona, desarrolla tecnologías para la policía, como Taser y cámaras corporales, destinadas a reducir la violencia y el uso de la fuerza.
Axon lanzó un «Sprint por la justicia», que reunió a 200 ingenieros para Desarrollar ocho nuevas características de productos diseñadas para mejorar la justicia y la equidad en la aplicación de la ley. Por ejemplo, las transcripciones de videos de cámaras corporales que detectan el uso de insultos raciales se clasificarán automáticamente en una posición más alta para la revisión del supervisor.
Otra función marca automáticamente las imágenes de las cámaras corporales de incidentes que se intensifican, como cuando se quita un arma de fuego de su funda o una pistola Taser usado. Axon también actualizó su producto de capacitación de intervención entre pares de realidad virtual y facilitó a los civiles y la policía el envío de pruebas en las redes sociales y en Internet.
«Estos ciertamente no son problemas que se puedan resolver por completo a través de la tecnología», dijo Jeff Kunis, el Director de tecnología de Axon. Sin embargo, dijo, la empresa cree que la tecnología puede ser «una parte masiva» de la solución.
Relacionado: A medida que las protestas se extienden por todo el país, el video móvil crea un mosaico de violencia y una herramienta para el cambio
Axon no está solo en su optimismo. Durante años, los esfuerzos de reforma policial se han basado en parte en la promesa de la tecnología de mejorar la rendición de cuentas, reducir los prejuicios y hacer que la policía sea más equitativa.
Pero los estudios muestran que las innovaciones en la tecnología de aplicación de la ley no necesariamente mueven la aguja en esos temas, y los expertos dicen las herramientas son tan efectivas como las políticas que las gobiernan.
Las cámaras corporales, en particular, se vieron como una herramienta poderosa para la reforma cuando los departamentos de policía comenzaron a probarlas hace seis años. Empresas como Axon, funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y activistas esperaban que las cámaras hicieran que los oficiales se comportaran de manera más equitativa y que la supervisión fuera más fácil con un registro de eventos.
Hoy en día, la policía de todo el país está equipada con cámaras corporales, pero no ha visto una reducción significativa en actos de violencia desproporcionados contra personas de color. Las cámaras corporales estuvieron en uso durante varios de los asesinatos policiales de más alto perfil del año pasado y las imágenes no condujeron a menudo a una disciplina significativa contra los oficiales involucrados.
“Cuando se considera, cuál es el efecto a largo plazo de entrenamiento de prejuicios, cámaras, todo lo demás, ninguno de ellos ha tenido un impacto significativo en la fuerza letal cuando se mira a largo plazo ”, dijo Chris Burbank, un exjefe de policía que se desempeña como vicepresidente de estrategia de aplicación de la ley para el Centro de Policía sin fines de lucro Capital. «Toda la tecnología, todo lo que ha ido y venido en los últimos 30 años, es una línea de tendencia bastante plana cuando se mira el número de tiroteos involucrados por oficiales en todo el país».
Datos sobre si las cámaras corporales reducen el uso excesivo de fuerza o sesgo se mezclan. Un estudio de 2019 realizado por The Proceedings of the National Academy of Sciences asignó aleatoriamente cámaras corporales a una parte de más de 2,000 oficiales de Washington, D.C., durante un período de siete meses. Descubrió que las cámaras no cambiaron significativamente el comportamiento de la policía en una variedad de resultados, incluidas las quejas y el uso de la fuerza. Pero un estudio de un año de aproximadamente 400 agentes del Departamento de Policía Metropolitana de Las Vegas encontró una reducción del 37% en las quejas de uso de la fuerza contra agentes que llevaban cámaras corporales.
Un desafío surge de la amplia gama de políticas que diferentes departamentos utilizan para gobernar la tecnología. En muchos casos, los agentes pueden revisar las imágenes antes de redactar sus informes. Algunos departamentos dan a la policía amplia discreción para decidir cuándo encender sus cámaras. Se sabe que otros ocultan imágenes al público.
Un estudio de 2017 de The Leadership Conference on Civil and Human Rights y Upturn, una organización progresista sin fines de lucro, evaluó las políticas de cámaras corporales en 75 agencias policiales en todo el país en ocho criterios. Midieron qué tan accesible es el metraje, cuánta discreción tienen los oficiales sobre cuándo grabar, privacidad y otras preocupaciones. Ningún departamento cumplió con todos los criterios.
A pesar de los datos no concluyentes, este año hay un renovado interés en las cámaras corporales a medida que la reforma policial se convierte en un problema nacional aún mayor. Desde alcaldes de pueblos pequeños hasta el presidente electo Joe Biden, los funcionarios están buscando nuevas soluciones para los prejuicios en la aplicación de la ley. Los votantes en más de una docena de ciudades aprobaron iniciativas de reforma policial la semana pasada.
En Akron, Ohio, se aprobó una medida que requiere que la policía divulgue grabaciones de cámaras de casos de uso de la fuerza que resulten en muerte o lesiones graves al público. Es un ejemplo del tipo de política que los defensores de la reforma policial dicen que es necesaria para que las cámaras corporales sean una herramienta de transparencia eficaz.
Otros avances tecnológicos, como los informes policiales generados por computadora y el GPS en los vehículos, han logrado mejoras modestas en la rendición de cuentas. dijo Burbank, del Center for Policing Equity, pero «no han influido lo suficiente como para decir que han cambiado el comportamiento».
«[Technology] es una herramienta valiosa y puede ayudar, pero hay que utilizarla en una manera que realmente funciona en el resultado de la vigilancia ”, dijo. «Tienes que estar más concentrado en cuál es ese resultado, en lugar de simplemente documentarlo».
Deja una respuesta