¿Qué están haciendo estos tipos ricos bombeando recursos de mierda?

Bienvenido de nuevo a The TechCrunch Exchange, un boletín semanal sobre nuevas empresas y mercados. Se basa en gran medida en la columna diaria que aparece en Extra Crunch, pero es gratis y está diseñado para la lectura de fin de semana. ¿Lo quieres en tu bandeja de entrada todos los sábados por la mañana? Registrar aquí.

Listo? Hablemos de dinero, nuevas empresas y rumores calientes de OPI.

Han sido semanas extrañas, con Robinhood recaudando un torrente de nuevos fondos para mantener a flote su modelo de comercio sin costo durante las condiciones turbulentas del mercado, otras casas de neocomercio cambiando su modelo de negocio y más. Pero en medio de todos los movimientos en la tierra de las startups, algo me pica en la parte posterior de la cabeza: ¿Por qué tanta gente rica está bombeando recursos de mierda?

Está bien que un inversor minorista comparta ideas comerciales entre sí; ha sucedido, sucederá y siempre sucederá. Pero hemos visto a personas como Elon Musk y Chamath Palihapitiya usar su amplia marca de mercado para alentar a la gente común, directa e indirectamente, a comprar algunos intercambios bastante tontos que pueden hacer que los comerciantes minoristas pierdan una gran cantidad de dinero que tal vez no puedan pagar. . .

Piense en Elon regresando a Twitter para bombear a Doge, una broma de criptomonedas altamente volátil y en su mayoría inútil. O Chamath invierte dinero públicamente en GameStop, un movimiento que está mejor equipado que la mayoría para entrar y salir. Qué hizo él. Y ganó dinero. La mayoría de las personas que han jugado en el casino GameStop no han tenido tanta suerte y muchas han perdido más de lo que pueden pagar.

Advertencia y todo, pero no me gustan las personas con inteligencia y capital que llevan a la gente común a operaciones o actividades arriesgadas que no están respaldadas por fundamentos a largo plazo, pero que tienen pocas posibilidades de obtener ganancias a corto plazo. Yoof.

Finalmente, manteniendo el tema de las molestias generales, el senador Hawley vuelve a aparecer en los titulares esta semana con un anuncio que se centra en la atención a una idea para evitar que las grandes empresas tecnológicas compren empresas más pequeñas. Como era de esperar del senador a favor de la sublevación, no es una propuesta increíblemente seria y está escrita de forma tan flexible que casi suena graciosa.

Pero como escribí sobre todo esto aquí en mi blog personal, lo que cuenta sobre la política generalmente molesta es que existe un interés bipartidista en limitar la capacidad de las grandes empresas de tecnología para comprar empresas más pequeñas. Para las empresas emergentes, esta no es una buena noticia; Las salidas de fusiones y adquisiciones son eventos críticos de liquidez para las nuevas empresas, y las grandes empresas tienen más dinero.

No es un problema para mis cebollas si las calificaciones de las startups caen, pero creo que se ha prestado mucha atención a señalar que algunos demócratas y algunos republicanos en los EE. UU. Quieren recortar las fusiones y adquisiciones de tecnología de arriba a abajo, y no lo hay. aviso suficiente sobre lo que podrían hacer las evaluaciones de inicio y el esfuerzo de financiamiento. Y si estas métricas disminuyen, es posible que haya menos oportunidades de trabajo en el mercado para hacer frente a los gigantes.

Alimento para la mente.

Notas de mercado

The Exchange se reunió con el director financiero de Unity, Kim Jabal, una vez más. No hicimos esto solo para bromear con ella sobre los juegos que nos gustan o no, sino para monitorear cómo piensa Jabal como directora financiera de una empresa que era privada cuando se unió y publica ahora. Algunas observaciones:

GAAP v. No GAAP: Pregunté sobre los ingresos netos del cuarto trimestre de Unity, medidos utilizando principios contables generalmente aceptados o GAAP. Se vio afectado por algunas cifras de compensación basadas en acciones. Jabal ha dejado en claro que su equipo y los inversores están más centrados en números que no son PCGA. ¿Porque? Eliminan los gastos no monetarios, como la compensación basada en acciones, y brindan una perspectiva diferente sobre el desempeño comercial. Esta es una práctica de inicio estándar, pero su comentario muestra cómo si su negocio está creciendo rápidamente después de la OPI, puede ceñirse a métricas estrictas y no tener problemas. Si el crecimiento se ralentiza, apuesto a que cambia. COVID: ¿COVID permanecerá en los juegos? Según Jabal, cuando su empresa históricamente ha experimentado un aumento en el compromiso, los resultados no tienden a retroceder a los niveles anteriores. Me pregunto si este será el caso de todas las partes lideradas por COVID del panorama corporativo y tecnológico. Si es así, esta es una gran noticia. Conozca sus métricas: Jabal dijo que sus métricas clave son el margen operativo no GAAP y el flujo de caja libre, además del crecimiento, agregó. Es muy claro y fácil de asimilar. CEOs de startups, preparen una destilación similar cuando hablemos de su última ronda.

Y hablando de startups, hablemos de una empresa que he estado vigilando y que recientemente ha recaudado más capital: Deepgram. Cubrí la Serie A de la compañía, una ronda de $ 12 millones en marzo de 2020. Ahora ha recaudado $ 25 millones adicionales, liderada por Tiger, por lo que este es un caso divertido de grandes inversiones en etapa inicial, creo. Independientemente, Deepgram fue una apuesta por un modelo de reconocimiento de voz en particular y, más tarde, su mercado. Su nueva inversión significa que ambas apuestas han tenido éxito.

Y estuve charlando con el CEO de Databricks recientemente (más aquí sobre su último megaound), quien aumentó los enormes avances logrados en IA, y más específicamente en torno a la PNL de la red generativa opuesta (GAN) y más. Nuestra lectura es que deberíamos esperar ver más rondas de Deepgram en el futuro a medida que la inteligencia artificial y métodos similares para abordar los datos se abran paso en los flujos de trabajo.

Y el jugador de fintech Payoneer se está haciendo público. A través de un SPAC. Puede leer la presentación para inversores aquí. Payoneer no es una empresa de pre-ganancias que emite un cheque en blanco; hizo un esperado $ 346 millones en 2020 rev. Te lo traigo por dos razones. Uno, lea la baraja y luego pregúntese por qué todas las barajas SPAC son tan malas. No entiendo. Y luego pregúntese por qué no está persiguiendo una oferta pública inicial tradicional. Los números están en las páginas 32 y 40. No puedo entenderlo. Avísame si tienes la oportunidad. La mejor respuesta es la dogecoin de Elon.

Varios y varios

Concluyendo esta semana, TechCrunch tiene un nuevo boletín sobre las aplicaciones que dominará. Sarah Pérez lo está escribiendo. Puedes registrarte aquí, ¡es gratis!

Y si necesita una nueva melodía, podría hacer algo peor que esto. ¡Buen fin de semana!

Alex