En dicho estudio notaron que la estructura del ojo es muy parecida a la que se encuentra hoy en insectos como las abejas, libélulas y crustáceos.
Un grupo de científicos se dispuso a analizar, por primera vez en la historia, los restos de un animal fosilizado found in the year 1846. Según la data que registran, este animal habitó la Tierra hace aproximadamente 429 millones de años . Esta extraña especie había sido encontrada en la República Checa el siglo antepasado. Los expertos no realizado un análisis exhaustivo. Y cuando lo hicieron, recientemente, encontraron similitudes impresionantes entre el ojo del fósil y algunos insectos de la actualidad.
Dicho animal está registrado en los libros de la ciencia como una criatura prehistórica, es decir que no es nuevo. Solo que no había recibido el trato de investigación a sus restos encontrados. El fósil pertenecer a un artrópodo de caparazón duro llamado trilobite, reseñó el Daily Mail. Y lo que más sorprende a los investigadores es la estructura ocular del animal. Pues se asombran que este tipo de anatomía para la vista tenga más de 500 millones de años existiendo.
Los parecidos en el ojo
Dice la Dra Brigitte Schoenemann: «Los paralelos sonrosos asombrosos. Los hallazgos sugirieron que los principios de la visión de muchos insectos y crustáceos de hoy tienen al menos 500 millones de años «. Schoenemann pertenece a la Universidad de Colonia. El animal fosilizado, según reseña el portal citado, tenía dos ojos semiovalados saltones en la parte posterior de la cabeza.
Entonces dentro de su ojo tenía diminutas células visuales conocidas como omatidios hoy presentes en el ojo de las abejas. «La estructura interna de este ojo es casi idéntica a la de las abejas, libélulas, crustáceos. Además de muchos otros artrópodos activos del día que viven en la actualidad «, añade Schoenemann.
Otros estudios anteriores han demostrado que la habilidad que tiene en cada ojo, un insecto, es mucho mejor de la que se pensaba. Y precisamente de eso se trata un ojo compuesto en estas especies de receptores que ayudan a mejorar la visión.
El tema de la ciberseguridad es ya una cuestión de cultura, aseguró Mar López Gil, vocal asesora del Departamento de Seguridad Nacional, en la inauguración de la Conferencia de Alto Nivel sobre Aseguramiento (High Level Conference on Assurance, HLCA) 2019 de ISACA Madrid.
En su intervención, López Gil aludió a la necesidad de que la sociedad misma debe tomar más conciencia sobre esto.
Aún queda mucho trabajo de divulgación y concienciación por hacer “debemos salir de la zona de confort y crear más ‘cultura’ de la ciberseguridad para el conjunto de la sociedad”.
Una aseveración compartida por todos los asistentes.
López Gil resumió el proceso de elaboración de laEstrategia Nacional de Seguridad de 2019 que acaba de presentarse. Y en ese marco, el papel fundamental de la futura Comisión Permanente de Ciberseguridad, como célula de apoyo al Consejo de Seguridad Nacional en materia de gestión de crisis y del Foro Nacional de Ciberseguridad que se debe constituir entre todos los agentes públicos y privados.
Estas son dos de las novedades que presenta la nueva Estrategia.
En una de las mesas de debate María Álvarez Caro, representante de Google, Jorge Pérez coordinador del Internet Governance Forum (IGF); João Luis Silva, presidente de Internet Society España; Ángel Gómez de Ágreda, coronel jefe del Área de Análisis Geopolítico Ministerio de Defensa; fue moderada por Antonio Martínez, socio y «Business Development Manager» (gerente de Desarrollo de Negocios) de Áudea, analizaron la polémica de la gobernanza en Internet.
Tras definir que Internet es uno de los elementos que más ha contribuido a la riqueza de la humanidad en los últimos tiempos, los intervinientes aclararon que los gobiernos territoriales clásicos intentan poner normas por lo que se debe resolver la tensión entre el modelo de sociedad territorial y la globalidad de la Red.
Para María Álvarez, la red, hasta ahora, contaba con una gobernanza técnica, pero la evolución hacia la pluralidad de cuestiones como las «Fake News», ha hecho que “la gobernanza evolucione hacia las cuestiones relativas al contenido”.
La clave de la cuestión para los expertos de esta ponencia es lograr un orden global que se coordine con la soberanía de los países.
Por eso auguraron que será inevitable la presencia de los Gobiernos y que se constituya un foro de gobernanza con protocolos, aunque, para Álvarez, “esa regulación debe basarse en valores, y no ser demasiado intervencionista”.
Por su parte, Juan López, socio de Cybersecurity & IT Risk de EY, introdujo el tema de las amenazas híbridas ciber y físicas, centrándose en los drones, porque se trata de una tecnología que pueden estrellarse donde sus pilotos quieran, por lo que pueden ser una herramienta para cualquier ataque efectivo y barato a una compañía.
El riesgo para las corporaciones son el sabotaje, el espionaje industrial visual o conversacional, y el espionaje electrónico.
Aunque la legislación española ha puesto freno, (hay que tener licencia profesional, limitaciones de vuelo en espacios abiertos, etc).
En España hay 5.500 drones registrados y más de 3.600 licencias. El operador de un dron puede estar a un kilómetro.
López-Rubio desveló que se intenta tener registrados los drones para que haya responsabilidad de los dueños y los compradores.
Mesa sobre ley de secretos empresariales. En la foto: Violeta Beltrán, directora de la Unidad Legal de Patentes y Proyectos públicos de Biopolis; Susana Bayón, de Repsol; Luis Ignacio Vicente del Olmo, de Telefónica Patent Office; Javier Fernández-Lasquetty, socio en Elzaburu; y moderador con Josep Cuñat, socio responsable de Ciberseguridad en Auren.
¿CÓMO NOS AFECTA LA LEY DE SECRETOS EMPRESARIALES?
Violeta Beltrán, directora de la Unidad Legal, Patentes y Proyectos públicos de Biopolis, Susana Bayón, de Repsol, Luis Ignacio Vicente del Olmo, de Telefónica Patent Office, Josep Cuñat, socio responsable de Ciberseguridad en Auren, bajo la moderación de Javier Fernández-Lasquetty, socio en Elzaburu, coincidieron en la idoneidad de esta Ley y su aprobación.
Los ponentes indicaron que la figura del “secreto” va a permitir rentabilizar inversiones y proteger trabajo, información o productos que no deberían conocerse fuera de la compañía.
También se entiende que va a mejorar las condiciones de las patentes, que no son legislativamente tan protegibles, por lo que, según los participantes, esta Ley es un avance y una potente herramienta para posicionarse en el mercado, fomentar la innovación y proteger aquello que tanto cuesta conseguir en las empresas.
En opinión de Josep Cuñat, “la ley viene a imponer que la empresa que quiera proteger sus secretos, deberá hacerlo técnicamente” y para que exista esa protección hay que utilizar recursos en áreas como el control, la auditoría y los riesgos.
Con la Ley de secretos empresariales se van a proteger elementos que pueden evolucionar como, por ejemplo, algoritmos.
Lo que no ocurre con la patente, que tan solo protege durante unos años y exclusivamente el elemento registrado tal y como era en el momento de dicho registro.
Eduardo Solís, director de «Business Security Solutions» (Soluciones de seguridad para empresas) de PWC, explicó en su ponencia, “Alcanzando la madurez en la función internacional de seguridad: control y reporting”, que las empresas deben definir dicha expansión desde una política de seguridad, tanto global como local.
Se trata de definir una nueva estrategia. Primero hay que estudiar cada país o negocio del grupo para dar forma a la función de control y reporting del grupo entero.
Francisco Javier Sánchez, responsable de Proyectos de Inteligencia Artificial en el Grupo SIA, planteó en su ponencia, “Aplicación de técnicas de inteligencia artificial en servicios de ciberseguridad: detección temprana de fraude y vigilancia digital”, que si tenemos brechas de seguridad, tardamos en encontrarlas ¿qué estamos haciendo mal?
Con la Inteligencia Artificial, el «big data», etc, el problema ha crecido exponencialmente.
Para ello cree necesario la monitorización, es decir, sistemas de medición de todo aquello que no queramos perder.
La inteligencia artificial no da un resultado pero sus algoritmos buscan reglas para reducir ese tiempo que vamos por detrás, con técnicas de Machine Learning, para agrupar usuarios, detectar fraudes y riesgos y técnicas de reacción personalizada.
PRINCIPALES IMPLICACIONES DEL CUMPLIMIENTO DE LA DIRECTIVA NIS
Silvia Barrera, jefe de la Sección Relaciones Internacionales del Centro Nacional de Protección de las Infraestructuras Críticas (CNPIC); Francisco Villalba de CNPIC; Cándido Arregui, CISO (jefe de Seguridad de la Información) de AENA, Carlos Manchado, CISO (jefe de Seguridad de la Información) de Naturgy; Jorge Uyá, ‘Chief Operating Officer’ (director de Operaciones) de Entelgy-Innotec, moderados Félix de Andrés, gerente de ‘Risk Advisory’ (Asesoría de Riesgos) de Deloitte, debatieron sobre las principales implicaciones de la Directiva NIS (Network and Information Security; seguridad de las redes y los sistemas de información en español).
Con la Directiva, que establece sanciones de hasta 1 millón de €, el regulador europeo quiere que haya una cultura de la comunicación de ciberincidentes, porque estos ya son transfronterizos y evitar así que sea más barato delinquir que cumplir la Ley.
805 de los operadores críticos españoles son empresas privadas y son los primeros interesados en cumplir sus normas de seguridad.
En España hay 132 operadores de servicios esenciales, y 400 operadores críticos, y aún faltan por determinar (se hará antes del 9 de noviembre de este año) algunas otras compañías que deben estar sujetas a esta regulación.
“Su llegada al país responde al interés de garantizar la integridad y transparencia del proceso electoral”, señaló Julio Solórzano, presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE).
El procedimiento
La revisión tendrá una duración de cinco días y al finalizar emitirán un informe que se dará a conocer el 30 de junio.
El procedimiento incluye la búsqueda de antecedentes técnicos del Sistema de Transmisión de Resultados, especialmente del error detectado en la primera vuelta.
Además, analizarán la plataforma de digitación de datos y la infraestructura de seguridad informática.
Por último, deben comprobar el procesamiento de datos y realizar pruebas específicas de seguridad, confiabilidad y consistencia del sistema de transmisión.
Quiénes son
Miguel Jacobo Duarte: Actual coordinador general de informática en la Justicia Electoral de Paraguay. Tiene más de 20 años de experiencia en puestos de responsabilidad en la dirección de informática del organismo electoral paraguayo.
Ana Yansy Gutiérrez Francis: Fue jefa del departamento de tecnologías de información y comunicación y de la dirección de estrategia tecnológica del Tribunal Supremo de Costa Rica, dura te varios periodos.
Juan Carlos Corrales Umaña: Jefe de la sección de ingeniería de software y especialista en este campo en el organismo electoral de Costa Rica.
