Etiqueta: intimidad

Justo un día después de que se anunció que el CEO de Twitter, Jack Dorsey, dejaría el cargo, el gigante de las redes sociales está causando revuelo con algunos anuncios nuevos sobre una expansión de su política de privacidad. Twitter anunciado hoy que su «política de información privada» se ampliaría para incluir medios como fotos y videos, lo que efectivamente prohíbe a los usuarios compartir fotos o videos privados sin permiso, al menos en la mayoría de los casos. La compañía dice que esta es una forma de proteger a sus usuarios, ya que las imágenes o videos de una persona grabados y tuiteados sin su consentimiento podrían potencialmente causarles daño, así como violar la privacidad del usuario.

Compartir imágenes es una parte importante de la experiencia de las personas en Twitter. Las personas deben tener la capacidad de determinar si una foto se comparte públicamente o no. Con este fin, estamos ampliando el alcance de nuestra política de información privada.

– Seguridad de Twitter (@TwitterSafety) 30 de noviembre de 2021

El equipo de seguridad de Twitter piensa en la publicación del blog del anuncio que este cambio es simplemente una extensión de la política de privacidad existente, que ya prohíbe compartir información privada sobre otros, como direcciones o números de teléfono. Según el equipo, compartir esta información, incluidas fotos y videos, «puede tener un efecto desproporcionado en las mujeres, activistas, disidentes y miembros de comunidades minoritarias», en particular. Según el nuevo sistema, Twitter revisará y posiblemente eliminará el material denunciado o denunciado por infracción de la política. Como siempre, Twitter puede suspender permanentemente a quienes violen sus políticas.

Sin embargo, por supuesto, hay excepciones a las reglas y bastantes áreas grises que aún no se han resuelto. Es comprensible que la política no se extienda a fotos o videos de figuras públicas, incluso si la definición de quién constituye una «figura pública» es confusa. Twitter dice que también permitirá que las imágenes permanezcan si «se comparten en interés público o agregan valor al discurso público», lo cual es un extremadamente Una forma vaga de decir que la política no se aplica a contenido digno de mención. La pregunta obvia, por supuesto, es quién se convierte en el árbitro final para decidir qué es y qué no es digno de mención, y cuándo estas políticas deben y no deben aplicarse.

Específicamente, uno se pregunta cómo los cambios en las políticas afectan las noticias de última hora a medida que ocurren en Twitter, que con tanta frecuencia se presenta en forma de fotos y videos hechos por transeúntes en la planta baja. ¿Cómo podría un video como el arresto policial y la muerte de George Floyd verse afectado por este tipo de cambio de política? ¿Se eliminaría el video debido a que no tiene permiso de los involucrados en la pantalla? ¿O ese video «agregaría valor al discurso público» y quién está haciendo la llamada? Es probable que se necesite mucha más información para determinar si un cambio de política de este tipo es beneficioso para los usuarios de Twitter.