Con cada nueva lista de juegos clásicos que se transmitirán, transmitirán o revivirán durante nuestro tiempo de exilio sin coronavirus deportivo, un pensamiento viene a la mente repetidamente: No tenemos un buen manejo de la palabra ” clásico “.
Advertencia: estoy a punto de gritar en algunas nubes.
Las últimas semanas han visto ligas, redes y equipos lanzar los llamados juegos” clásicos “para ayudar a satisfacer a los millones de fanáticos del deporte que No he tenido nada nuevo que ver durante casi un mes. Si bien algunos de estos se llaman clásicos: el campeonato del Torneo NCAA entre NC State-Houston en 1983, el enfrentamiento Elite Eight de 1992 entre Duke y Kentucky y 23-22 terminan entre los Filis y los Cachorros en 1979, por nombrar algunos, otros tienen se apropió del título y disminuyó el significado de la palabra.
RIVERA: ¿El plan de MLB para jugar en Arizona es lo suficientemente loco como para funcionar, o simplemente loco?
Inevitablemente, mientras hojeo cada nueva lista de presuntos clásicos, me recuerda la famosa frase de “La princesa prometida” – No creo que signifique lo que tú piensas que significa
Lo que me lleva a la primera nube: somos demasiado liberales con la palabra “clásico”.
Esa fue mi reacción a la reciente campaña “Opening Day at Home” de MLB que mostró los llamados juegos clásicos de los 30 equipos para conmemorar lo que se suponía que sería el Día de Apertura 2020 de MLB. Lo que noté de inmediato fue que casi todos los juegos eran posteriores a 2000, y que la gran mayoría eran posteriores a 2010. Eso no quiere decir que no hayan sido juegos clásicos en el siglo XXI, o que los juegos presentados no fueran importantes o memorables. Pero dada la inclinación del béisbol por la historia y la nostalgia, sin mencionar la forma en que valora la etiqueta de “todos los tiempos” más que otros deportes, vincular casi toda la experiencia “clásica” de los últimos 20 años parecía extraño.
No solo tenía recuerdos vagos de muchos de los juegos mencionados en la lista de MLB, pero incluso después de buscarlos o leer las descripciones me quedé con un pensamiento: ¿Eh? ¿Eso es un clásico? Si bien reconozco que ciertos juegos significan más para las bases de fanáticos individuales que el fandom general del deporte, argumentaría que hubo, en muchos casos, mejores juegos que se ajustan a la etiqueta “clásica” de lo que finalmente eligió MLB
Un ejemplo: el juego elegido para los Marlins fue el Juego 6 de la Serie Mundial 2003. Ese fue un factor decisivo de 2-0 para Florida, con Josh Beckett yendo a la distancia y ponchando a nueve. Un juego memorable para los fanáticos de los Marlins, seguro. ¿Pero más memorable que el Juego 7 de la Serie Mundial de 1997? ¿En serio?
Uno más: ¿Fue el factor decisivo de los Mets en el NLDS 2015 más memorable que el Juego 6 del NLCS de 1986? ¿O el Juego 5 de ese NLCS? ¿O el Juego 6 de la Serie Mundial? Supongo que el argumento sería que esas son todas opciones obvias, por lo que MLB quería ir con algo menos esperado. Está bien. Aquí hay una mejor: la extraña victoria de los Mets por 19-13 16-13 sobre los Bravos el 4 de julio de 1985.
Mentí. Una más: ¿El grand slam final de Bryce Harper de la temporada pasada realmente hizo que ese juego fuera un clásico más grande que cuando superaron un déficit de 10-0 para vencer a los Piratas? ¿O el Juego 5 del NLCS de 1980? De todas formas. …
Definiendo ‘clásico’
Entonces, ¿qué hace que un juego sea clásico? Realmente solo tengo una regla: el juego debe ser convincente en todo momento. No puede haber tramos largos cuando no sucede nada significativo. En el béisbol, un juego clásico puede incluir una montaña rusa de ida y vuelta, un gran regreso o el juego perfecto de un lanzador. Pero, como “clásico” es una escala móvil, también podría incluir juegos en los que suceden cosas históricas: un juego de cuatro jonrones, bateo para el ciclo o, digamos, el juego completo de 76 lanzamientos de Greg Maddux en 1997. En cualquier caso, debe haber múltiples momentos significativos, o al menos un drama duradero. El “encanto” del juego no puede ser solo un momento, no importa cuán grande sea.
Eso es solo, bueno, un gran momento.
No es una comparación perfecta, pero piensa en términos de un Salón de la Fama . En teoría, un juego “clásico” debería ser un concurso a nivel del Salón de la Fama, o al menos proporcionar entretenimiento a nivel del Salón de la Fama, un espectáculo de todos los tiempos que se puede apreciar en cualquier época. Y aunque definitivamente hay una escala variable de talento en cualquier Salón de la Fama, por ejemplo, en el círculo interno frente a los jugadores marginales, el ideal se inclina más hacia el primero. Lo mismo podría aplicarse a los juegos con la etiqueta “clásica”. Así como los jugadores no son incluidos en el Salón de la Fama por un gran momento, o incluso una gran temporada, un juego no debería ganar el estatus de élite debido a algo emocionante que sucede en la primera entrada.
MÁS: MLB debería abrir vastos archivos durante la pausa
Mira, lo entiendo: los juegos “clásicos” más recientes presentados durante el “Día de apertura en casa” de MLB fueron elegidos casi con certeza para atraer o mantener a los fanáticos más jóvenes, que MLB necesita desesperadamente. Pero no olvide que el fanático promedio de MLB es 57, lo que significa que hay millones y millones de personas a las que les encantaría revivir juegos clásicos anteriores a 2000. Hay espacio para nostalgia reciente y a largo plazo.
Y, para ser justos, ha habido algún progreso. Los Cerveceros, por ejemplo, el lunes por la noche mostraron la 13ª victoria consecutiva del equipo para abrir la temporada de 1987, mientras que MLB Network emitió dos juegos de la Serie Mundial de 1979. En ambos ejemplos, los fanáticos mayores podrían bañarse en nostalgia mientras que los fanáticos más jóvenes podrían ver algo que probablemente no hayan visto antes, y tal vez ganar un mayor interés en la historia del equipo / béisbol.
Todas las ligas harían bien en ofrecer una mejor combinación de estas ofertas de devolución en los próximos meses hasta que los deportes (con suerte) se reanuden. Si bien el público joven suele ser el boleto de oro para la audiencia, esa demografía no debería ser la única consideración. Una vez más, hay muchos fanáticos mayores, digamos, de 35 a 50, cuyo tiempo aislado se haría más tolerable si pudieran revivir a su juventud a través de transmisiones antiguas de juegos de los años 70, 80 y 90 algunas veces. semana.
Lo que me lleva a mi segunda nube: hay muchos juegos geniales, en todos los deportes, que no se ven.
Si vamos a ser tan liberales con la etiqueta “clásica”, busquemos algunos juegos antiguos que sean divertidos de ver. No necesitan ser clinchers de postemporada o morderse las uñas en el frío de octubre. Solo necesitan ser divertidos.
Cuando pensamos en los grandes juegos, tendemos a favorecer la postemporada. Eso es comprensible, dado el escenario y lo que está en juego. Pero a veces nos hace etiquetar los juegos “normales” como geniales, o incluso clásicos, únicamente por el entorno. El hecho de que un juego de la Serie Mundial pase 14 entradas y termine en un desempate no lo convierte en una experiencia visual fantástica.
Con 80 años de juegos televisados, hay innumerables, quizás olvidadas, gemas de temporada regular que probablemente Todavía será bastante entretenido hoy. Dos juegos de béisbol que he mencionado en esta columna: Cubs-Phillies en 1979 y Mets-Braves en 1985, son 100% verdaderos clásicos. No por un momento, o por lo que el juego significó para la temporada de un equipo, sino porque fueron súper raros y entretenidos. La historia del béisbol está llena de súper raro y súper entretenido. La mayoría de los otros deportes también lo son.
Así que vamos a ponernos raros y divertirnos. Hay mucha grandeza en el archivo de cada equipo.
No limitemos el alcance de la grandeza a nuestros recuerdos y experiencias deportivas más recientes.
