[ad_1]
Los escritos de amicus tienen un claro propósito argumentativo e informativo en los procesos judiciales, pero GlengarryGlen Ross El escritor convirtió a Trumper David Mamet para ver una presentación legal estándar como una alternativa de publicación.
La última obra literaria de Mamet es un cuento de dos páginas titulado Lecciones de la navegación aérea escrito dentro de un escrito de amicus curiae en apoyo de una ley de Texas, HB 20, destinada a prohibir la moderación de los conservadores en las plataformas de redes sociales. Un juez federal bloqueó la implementación de la ley a fines del año pasado, pero el caso aún está esperando una conclusión.
La historia corta de Mamet sobre un piloto perdido que intenta orientarse se posiciona como una especie de argumento legal a favor de limitar los derechos de la Primera Enmienda de las empresas privadas de redes sociales. Tras montar su metáfora (el mapa es internet o Twitter), Mamet despeja cualquier duda sobre su posición.
Navegar requiere utilizar correctamente las herramientas. El ciudadano confundido tiene un mapa. Pero, si trabajara a partir de sus observaciones, podría descubrir que no puede encontrar su posición representada allí.
Mirando hacia afuera, podría, por ejemplo, ver un país libre, próspero y bueno, en el que había poca pobreza real, escaso racismo y nada de racismo “sistémico”, donde las minorías y las mujeres, en lugar de ser discriminadas, eran tratadas de manera preferencial. (Esta creencia puede ser correcta o incorrecta, pero a menos que prefiramos un Ministerio de la Verdad, la creencia es suya y seguramente tiene derecho a ella).
Refiriéndose, entonces, a su “información”, el ciudadano podría no ser capaz de correlacionarla con sus observaciones. Sabía dónde estaba, ya que acababa de mirar a su alrededor. Pero no encontró ninguna posición correspondiente en su mapa.
Aún más extraño, Mamet aparentemente reclamó los derechos de autor sobre el contenido del informe, un movimiento que Mike Masnick de Techdirt señala que todavía es una acción debatida en los círculos legales. «Los tribunales parecen decir que se puede en algunas circunstancias, aunque casi nadie se molesta en registrar sus escritos porque, en realidad, ¿por qué lo harías?». dijo Masnick.
Tan risible como desconcertante, la probabilidad de que el argumento de la historia corta de Mamet se tenga en cuenta en la batalla legal es mínima o nula. Sin citaciones legales ni argumentos fuera de su propia visión sesgada de la relación entre el gobierno de EE. UU. y las empresas de redes sociales, esta historia no debería significar nada a los ojos de la corte.
.
[ad_2]
Deja una respuesta