Una demanda presentada por Amazon contra Brian Hall, ex vicepresidente de marketing de productos de Amazon Web Services, alega que su nuevo cargo en Google Cloud viola los términos de su acuerdo de no competencia con la compañía de Seattle y corre el riesgo de exponer información competitiva valiosa a uno de sus mayores rivales.
En una respuesta presentada el lunes en el Tribunal Superior del Condado de King en Seattle, los abogados de Hall dicen que los ejecutivos de Amazon repetidamente lo llevó a creer que la compañía no haría cumplir la disposición de no competencia de su acuerdo de confidencialidad «repetitivo», en las discusiones antes y después de que firmó el contrato en junio de 2018.
Es el último de una serie de demandas presentadas por Amazon y otros en el estado de Washington para hacer cumplir cláusulas de no competencia en los contratos de trabajo. Los controvertidos acuerdos han sido esencialmente prohibidos en California, y el estado de Washington promulgó el año pasado nuevas disposiciones destinadas a limitar su aplicabilidad.
Amazon está tratando de hacer cumplir una disposición de no competencia de 18 meses en el contrato de trabajo de Hall, solicitando una orden judicial para evitar que trabaje en marketing de productos en la nube para Google durante ese período.
Hall está pidiendo a la corte que resuelva la cláusula de no competencia «demasiado amplia, irrazonable e inaplicable», y que declare que su nuevo rol «no requerirá que use o divulgar cualquier información confidencial de Amazon «. (Véanse las presentaciones judiciales a continuación.)
La disputa subraya la continua rivalidad entre Amazon y Google en la nube. El gigante de la búsqueda abrió un nuevo campus de Google Cloud en el borde de la sede de Amazon en el vecindario South Lake Union de Seattle, aumentando la competencia por el talento en la nube contra Amazon, Microsoft y otros.
Sin embargo, este traje es notable en parte porque involucra a un líder de marketing involucrado en llevar productos al mercado, no un ejecutivo de ingeniería con un profundo conocimiento técnico del desarrollo de productos.
Hall «ayudó a desarrollar y conoce toda la hoja de ruta confidencial del producto en la nube de Amazon para 2020-21 «, dice Amazon en su demanda, presentada el 18 de mayo.» Prácticamente todos los días, Hall trabajó con los ejecutivos en la nube más importantes de Amazon para crear y ejecutar esos planes. Como resultado, se le confió una visión inusualmente amplia de los planes de productos en la nube de Amazon; sus prioridades; y su estrategia competitiva «.
Según su respuesta, Hall recibió garantías inicialmente de Ariel Kelman, entonces vicepresidente de marketing mundial de AWS, quien le dijo a Hall que la cláusula era inaplicable, dice la presentación.
» A Hall , eso era comprensible: tal como está redactado, la cláusula abarca mucho más de lo necesario para proteger los intereses comerciales legítimos de Amazon «, dice la respuesta. “Kelman también le dijo a Hall que nunca había visto a Amazon intentar hacer cumplir la cláusula contra un empleado de marketing, a pesar de que varios de esos empleados se habían ido previamente a puestos similares en los rivales de Amazon. Hall aceptó su posición con Amazon basándose en esas representaciones «.
Aquí está el texto completo de la cláusula, incluida como una exhibición en la demanda de Amazon.
No competencia. Durante el empleo y durante 18 meses después de la Fecha de separación, el Empleado no, directa o indirectamente, ya sea en nombre propio del Empleado o en nombre de cualquier otra entidad (por ejemplo, como empleado, agente, socio o consultor), participará o respaldar el desarrollo, fabricación, comercialización o venta de cualquier producto o servicio que compita o esté destinado a competir con cualquier producto o servicio vendido, ofrecido o de otro modo proporcionado por Amazon (o destinado a ser vendido, ofrecido o de otro modo proporcionado por Amazon en el futuro) que el Empleado trabajó o apoyó, o sobre el cual el Empleado obtuvo o recibió información confidencial.
Kelman posteriormente se unió a otro rival de AWS, Oracle, como director de marketing en enero de este año.
En su respuesta en Hoy, los abogados de Hall dijeron que el hecho de que Amazon no haya tomado medidas similares contra Kelman influyó en el pensamiento de Hall al considerar el papel de Google. «Como gerente de Hall, Kelman estuvo expuesto durante su empleo con Amazon a al menos la misma (supuestamente) información confidencial que Hall, y probablemente más», dice la presentación.
Sin embargo, una diferencia es que Hall vive en el estado de Washington y Kelman vive en California, donde los acuerdos de no competencia han demostrado ser en gran medida inaplicables.
GeekWire se ha contactado con Kelman para hacer comentarios, además de Amazon y Google.
Amazon demandó de manera similar a Philip Moyer, un ex ejecutivo de ventas de Amazon Web Services, después de que tomó un trabajo con Google Cloud el año pasado. Un juez finalmente acordó limitar algunos aspectos del papel de Moyer en Google por el término del acuerdo. Sin embargo, el juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Ricardo Martínez, calificó algunas disposiciones del acuerdo de acuerdo como «irrazonables» y tomó a Amazon como responsable por «no intentar adaptar sus restricciones de no competencia al trabajo que contrató a Moyer».
Hall estaba un gerente y ejecutivo de Microsoft desde hace mucho tiempo, que trabajó en la compañía Redmond de 1995 a 2017, en última instancia, lideró el negocio de Surface de la compañía como vicepresidente corporativo de dispositivos. Luego pasó a ser CEO y COO del fabricante de auriculares inteligentes Doppler Labs antes de unirse a Amazon en junio de 2018.
La demanda de Amazon dice que Hall decidió irse después de «ser ignorado para una promoción». Amazon Web Services nombró a Rachel Thornton para suceder a Kelman como vicepresidenta de marketing global en enero.
La respuesta de Hall dice que su último día de trabajo sustantivo en Amazon fue el 13 de febrero, su empleo terminó formalmente a fines de marzo, y tomó un trabajo senior de marketing de productos con Google Cloud a principios de abril.
El 10 de abril, después de aceptar el trabajo, Hall envió un mensaje de texto a dos ejecutivos de recursos humanos de Amazon informándoles de su nuevo puesto, según la presentación: Cabe señalar que me estoy uniendo a Google Cloud Running Marketing de productos. Establezca limitaciones para garantizar que la información de Amazon se mantenga confidencial y no me reúno con los clientes con los que trabajé de Amazon «.
Uno de esos ejecutivos de Recursos Humanos de Amazon, Paz Patel, respondió con este mensaje, de acuerdo con la presentación de Hall:» Felicitaciones Tenía la sensación de que aterrizarías allí. Muy feliz de escuchar esta noticia ”.
Una nueva ley aprobada por el estado de Washington el año pasado impuso restricciones a los acuerdos de no competencia, con una serie de excepciones, incluida una disposición que permite que dichos acuerdos se cumplan en los casos en que un empleado gana Más de $ 100,000 al año. Hall ganó «mucho más de esa cantidad» en 2019, y se proyectó que también superará eso en su compensación de 2020, dice Amazon en su demanda.
La demanda muestra que la legislación «no ha hecho nada para detener este abuso práctica laboral por parte de los empleadores más influyentes del estado «, dijo el inversionista ángel Chris DeVore, socio gerente de Founders 'Co-op y el ex director gerente de Techstars Seattle, quien ha sido franco contra las cláusulas de no competencia.
Además, DeVore señaló que el papel de Hall como líder de marketing significa que «no es alguien que personifique los secretos comerciales técnicos o la propiedad intelectual que generalmente se usa para justificar estas afirmaciones».
Aquí está la queja de Amazon, seguida de la respuesta de Hall.
Amazon v. Brian Hall – Comp… por Todd Bishop en Scribd
Amazon v. Brian Hall – Answ… por Todd Bishop en Scribd
Deja una respuesta