Un juez se puso del lado de Amazon en una cuestión preliminar en su disputa con un ex ejecutivo de marketing de Amazon Web Services, evitando que revise y edite discursos para la conferencia Google Cloud Next en su nuevo rol con la compañía de tecnología rival.
El fallo de esta semana, que otorga la solicitud de Amazon de una orden de restricción temporal contra Brian Hall, no es más que la primera ronda en una batalla legal más grande. Sin embargo, demuestra las implicaciones actuales de los acuerdos de no competencia en el estado de Washington a pesar de una nueva ley diseñada para limitar los escenarios en los que se pueden hacer cumplir.
Sin comentar sobre el fallo específico, Hall acudió a Twitter el jueves por la noche, elogiando Amazon como «una gran organización», pero hablando en contra de las acciones legales de la compañía contra él y concluyendo con un mensaje puntiagudo: «esto no está bien y no hagas esto a tus otros empleados».
ok, tuit sincero aquí . REALMENTE disfruté de AWS y creo que la gente allí es increíble. Me siento mal, estoy escogiendo puntos débiles en lo que es una gran organización. pero solo tengo que decir: soy una persona de principios que nunca violará mi NDA con respeto y orgullo. Yo no hago trampa. pero …
– Brian Hall (@IsForAt) 12 de junio de 2020
Trabajé duro y ayudé al máximo. Respetaba a la gente e intentaba aprender la cultura. Me fui por buenas razones (no solo «pasé por alto» como lo entenderían los grandes AWSers). luego fue demandado, me dijeron que deberé todos los honorarios legales no frugales y objetivos con aspersiones …
– Brian Hall (@IsForAt) 12 de junio de 2020
ODIO ESTO. Pero lo sé: no soy el primero que ha sido blanco de agresiones injustas, pero tengo el privilegio de experiencia y trayectoria en la industria, por lo que al menos puedo tratar de decir «esto no está bien y no lo hago esto a sus otros empleados «. eso es suficiente para que lo intente.
– Brian Hall (@IsForAt) 12 de junio de 2020
El caso ha reavivado un debate de larga data sobre el enfoque del estado de Washington sobre las disposiciones de no competencia. Mientras Amazon y otras compañías tecnológicas tratan las disposiciones como una salvaguarda necesaria, los críticos dicen que ponen a la industria tecnológica de la región de Seattle en desventaja para California, donde las disposiciones han sido eliminadas por los tribunales.
En su demanda, presentada el 18 de mayo en Tribunal Superior del Condado de King, Amazon está tratando de hacer cumplir una disposición de 18 meses de no competencia en el contrato de trabajo de Hall, solicitando una orden judicial para evitar que trabaje en la comercialización de productos en la nube para Google hasta 2021. Una audiencia en la corte sobre la moción más grande de Amazon para un la orden judicial preliminar está programada para el 31 de julio.
Mientras esperaba esa audiencia, Google le había dado dos tareas a Hall, calificándola como un intento de mantenerlo ocupado sin violar el acuerdo. Estaban revisando y haciendo recomendaciones sobre la estructura organizativa de marketing de productos de Google Cloud; y editar y resumir discursos y diapositivas principales para la próxima conferencia Google Cloud Next.
El trabajo de Hall en la revisión organizacional no está en disputa, pero Amazon dijo en un tribunal que presentó esta semana que el esta última asignación «amenaza el daño inmediato e irreparable a Amazon» debido al conocimiento interno de Hall de sus planes secretos en la nube.
«Hall no puede divorciar su conocimiento confidencial y patentado de las ofertas de nube de AWS del trabajo para Google, requiriéndole que mejore los mensajes de productos en la nube de Google y apunte a clientes actuales y potenciales ”, escribió Amazon en su moción para una orden de restricción temporal. «Él sabe qué características o mensajes de productos deben enfatizarse o desestimarse con respecto a los productos actuales y futuros de Amazon».
En una presentación judicial esta semana, Hall dijo en respuesta: «Incluso si fuera posible hacer una lluvia de ideas sobre una forma de completar Estos deberes y responsabilidades de una manera que reveló o hizo uso de la información confidencial de Amazon, no tengo intención de hacerlo, o de violar mis obligaciones post-empleo con Amazon «.
El tribunal aprobó la orden de restricción temporal de Amazon después de un audiencia virtual cerrada el miércoles, sin dar una explicación de su fallo.
Deja una respuesta