La Corte Suprema del estado de Washington dictaminó que un impuesto estatal sobre las ganancias de capital es legal, lo que permitió que la legislación avanzara casi dos años después de que fuera aprobada por los legisladores.
La cuestión central para el tribunal era determinar si el impuesto sobre las ganancias de capital es un impuesto sobre la renta o un impuesto sobre las ventas.
En su dictamen emitido el viernes, el tribunal concluyó que el impuesto a las ganancias de capital “es un impuesto especial válido según la ley de Washington”. Los jueces votaron 7-2.
El impuesto a las ganancias de capital hizo olas en la industria de la tecnología, ya que se enfoca en las acciones, que pueden ser una parte clave de la compensación para los trabajadores.
La ley impone un impuesto del 7% sobre las ganancias de capital de más de $250,000 provenientes de la venta de acciones y bonos, excluyendo los ingresos de bienes raíces y cuentas de jubilación, entre otras excepciones. Es el primer impuesto de su tipo en la historia del estado. El impuesto entró en vigor en enero del año pasado y los primeros pagos vencen en abril.
El impuesto se “caracteriza apropiadamente como un impuesto especial porque grava la venta o el intercambio de activos de capital, no los activos de capital o las ganancias en sí mismas”, escribió la jueza Debra Stephens en la opinión de la corte.
“Esta comprensión del impuesto es consistente con una larga línea de precedentes que reconocen los impuestos especiales como aquellos que gravan el ejercicio de los derechos asociados con la propiedad de la propiedad, como el poder de vender o cambiar la propiedad, en contraste con los impuestos a la propiedad que gravan la propiedad misma, ”, escribió Stephens.
En una disidencia, la jueza Sheryl Gordon McCloud argumentó que un impuesto está “determinado por sus incidentes, no por su etiqueta legislativa”.
“La estructura del impuesto a las ganancias de capital muestra que es un impuesto sobre la renta resultante de ciertas transacciones, no un impuesto sobre una transacción per se”, escribió McCloud. “Por lo tanto, el impuesto es un impuesto sobre la renta, no un impuesto especial. Según nuestra constitución y jurisprudencia, un impuesto sobre la renta es un impuesto sobre la propiedad”.
Los ingresos anuales estimados de $ 500 millones que se espera que genere el impuesto están destinados a ser canalizados a programas de educación infantil y construcción de escuelas.
“Aplaudimos a la Corte por ver a través de esta táctica dilatoria de los ultramillonarios para evitar pagar lo que deben por el cuidado infantil, los preescolares y otros programas educativos de Washington”, dijo Treasure Mackley, director ejecutivo de Invest in WA Now.
Jason Mercier, director del Centro para la Reforma del Gobierno en el Centro de Políticas de Washington, calificó la decisión de “irreal”. Mercier ha sido un opositor vocal del nuevo impuesto sobre la base de que constituye un impuesto sobre la renta.
“Todas las demás jurisdicciones fiscales del mundo dicen que un impuesto sobre las ganancias de capital es un impuesto sobre la renta”, dijo. tuiteó Viernes.
El juez de la Corte Superior del condado de Douglas, Brian Huber, anuló la ley el año pasado con el argumento de que violaba el mandato constitucional de Washington de que los impuestos se aplicaran de manera uniforme.
“Aquellos a quienes les ha ido extremadamente bien en Washington tienen la responsabilidad de actuar juntos para invertir en nuestro estado y nuestras comunidades”.
Huber se puso del lado de los opositores al nuevo impuesto que argumentaron que era un impuesto sobre la renta ilegal según la constitución estatal, que limita drásticamente los impuestos sobre la renta. Huber dijo en una decisión escrita que el impuesto “muestra las características de un impuesto sobre la renta en lugar de un impuesto especial”, como argumentan los legisladores estatales.
La Corte Suprema del estado acordó abordar el tema luego de una apelación del Fiscal General Bob Ferguson.
En un comunicado, Ferguson llamado el fallo es una “victoria significativa para la educación”.
Los defensores del impuesto dijeron que no es un impuesto sobre la renta, sino un impuesto especial o sobre las ventas que solo se recauda cuando se vende una cantidad suficiente de acciones.
Los defensores dijeron que es una forma en que las leyes fiscales regresivas de Washington pueden modificarse para ayudar a los trabajadores de bajos ingresos e incluso el campo de juego para las personas de color y las comunidades rurales que están sobrerrepresentadas en los tramos de bajos ingresos. El estado no tiene impuesto sobre la renta personal o corporativo y genera la mayor parte de sus ingresos a través de los impuestos sobre las ventas, la propiedad y los negocios y la ocupación (B&O).
“El impuesto a las ganancias de capital de Washington ayuda a corregir una estructura impositiva al revés en la que los habitantes de Washington de bajos ingresos finalmente gastan una parte mucho mayor de sus ingresos en impuestos que nuestros residentes más ricos”, dijo el gobernador Inslee. dicho en una oracion.
El desafío sobre el impuesto a las ganancias de capital podría tirar de una cuerda legal que podría deshacer la jurisprudencia que se remonta a décadas.
Los expertos legales dijeron que existía la posibilidad de que la corte reconsiderara un fallo de 1933 que clasificó los impuestos sobre la renta como impuestos sobre la propiedad y, por lo tanto, deben aplicarse de manera uniforme a todos los ciudadanos. Pero la opinión emitida el viernes no fue tan lejos.
“El tribunal podría haber revocado el fallo del impuesto sobre la renta de 1933, pero no era necesario porque el impuesto sobre las ganancias de capital de Washington se estructuró cuidadosamente como un impuesto directo directo según el precedente de Washington”, dijo el profesor Hugh Spitzer, decano adjunto interino de administración académica de la Universidad. de la Facultad de Derecho de Washington. “La corte simplemente no necesitaba ir tan lejos como para anular sus primeras decisiones sobre el impuesto a las ganancias.
Se estima que unos 7000 hogares, los más ricos del estado, se verán afectados por la ley del impuesto sobre las ganancias de capital, según Invest in WA Now. Aproximadamente dos tercios de esos hogares se encuentran en el condado de King.
Algunos opositores al impuesto dicen que representa una amenaza significativa para la capacidad de Washington de atraer negocios y mantener a los residentes más ricos del estado.
“Este fallo socava el estado competitivo del estado de Washington, lo que dificulta que nuestro estado atraiga, retenga y desarrolle empleos y oportunidades económicas”, dijo el director ejecutivo del Washington Policy Center, Mike Gallagher, en un comunicado.
Sharon Chen, ex gerente de Microsoft que actualmente forma parte de la junta directiva de Progress Alliance, dijo que «las cosas no funcionan así».
“La gente rica se muda y se queda en lugares que tienen excelentes escuelas y universidades, aire y agua limpios, alimentos saludables y una cultura vibrante”, dijo en un comunicado. “Aquellos a quienes les ha ido extremadamente bien en Washington tienen la responsabilidad de actuar juntos para invertir en nuestro estado y nuestras comunidades”.
La mayoría de los estados tienen un impuesto sobre las ganancias de capital, además de los impuestos federales sobre las ganancias de capital.
Washington cayó 13 lugares al n.° 28 en una clasificación reciente del grupo de expertos Tax Foundation sobre climas impositivos comerciales estatales, “principalmente debido a que renunció a su condición de estado sin impuesto sobre la renta”, luego de la aprobación del impuesto a las ganancias de capital.
“Washington… siempre se ha mantenido a flote en la Índice al renunciar a un impuesto sobre la renta”, escribió la fundación. “Con la pérdida de este distintivo, el estado se desplomó en nuestro ranking”.
Impuesto sobre ganancias de capital declarado constitucional por la Corte Suprema del estado de Washington por GeekWire en Scribd
Deja una respuesta