Los trabajadores de la tecnología, los dueños de negocios, los defensores de las políticas públicas y los ciudadanos privados intervinieron esta semana a favor y en contra de un impuesto a las ganancias de capital propuesto en el estado de Washington.
Una audiencia remota del Comité de Finanzas de la Cámara de Representantes atrajo a 3.900 personas, de las cuales 2.380 apoyaron la SB 5096. La mayor parte de la audiencia del lunes, y la discusión en curso sobre la legislación, se centró en si el impuesto es una forma necesaria de ayudar a nivelar el campo de juego entre contribuyentes en el estado de Washington, o si la acción equivale a un impuesto sobre la renta estatal inconstitucional que, en última instancia, expulsaría a las empresas y empresarios del estado.
El proyecto de ley impondría un impuesto del 7% sobre las ganancias de capital de las ventas de activos, como acciones y bonos, que superen los 250.000 dólares. Las ventas de menos de $ 250,000 están exentas. Muchas formas de activos también están exentos, incluidos los bienes raíces, los ahorros para la jubilación, el ganado, la madera y las ganancias de la venta de empresas unipersonales.
Se estima que el impuesto recaudará alrededor de $ 550 millones anualmente a partir del año fiscal 2023. La mayoría de los fondos se destinarían a la educación temprana y el cuidado infantil, y el resto se destinaría al alivio de los contribuyentes. El Departamento de Ingresos de Washington estima que para 2023, 8,000 contribuyentes estarían sujetos a impuestos.
El Senado del estado de Washington aprobó la SB 5096 25-24 el 6 de marzo. El proyecto de ley está ahora en la Cámara.
Estos son algunos de los comentarios de algunos de los que testificaron:
A favor
Dylan Grundman O’Neill, analista sénior de política fiscal estatal del Instituto de Política Fiscal y Económica, dijo que las investigaciones muestran que en Washington, más que en cualquier otro estado, «cuanto más altos son sus ingresos, más baja es la tasa impositiva».
“El 1% superior paga una tasa efectiva de solo alrededor del 3%”, dijo O’Neill. “Mientras que las familias de ingresos medios pagan tarifas de tres a cuatro veces más, y las familias de bajos ingresos pagan casi seis veces esa tarifa. Y el sistema fiscal de Washington no solo está abriendo una brecha entre los ricos y el resto, sino que también está ampliando la brecha de riqueza racial. Los habitantes de Washington negros e indígenas, por ejemplo, pagan tasas impositivas un 7% y un 11% más altas, respectivamente, que los hogares blancos en promedio.
Llamó a la SB 5096 una oportunidad para «mitigar esas desigualdades» mientras se recaudan nuevos recursos significativos «para invertir en las personas y las comunidades».
Kevin Litwack, un ingeniero de software de mucho tiempo que trabaja actualmente en la startup Amperity de Seattle, dijo que muchos en la industria de la tecnología eligieron la carrera porque creen en el poder transformador de la tecnología para mejorar la vida de las personas. Y porque paga bien.
“Somos muy afortunados de beneficiarnos de eso. Pero no necesitamos una gran fortuna ”, dijo Litwack. «Si tenemos tanta suerte de ser parte de una empresa cuyo éxito nos hace ricos, lo veríamos como un honor y una obligación de invertir algo de eso en nuestras comunidades».
Litwack agregó que los opositores al impuesto argumentan que hará que los supuestos creadores de empleos y los mejores talentos abandonen el estado, y que sí, algunos de sus pares tomarán su dinero y se postularán.
“Pero realmente creo que vendrán aún más para reemplazarlos atraídos por los valores de comunidad y responsabilidad compartida que encarna nuestro estado. Y nosotros, no aquellos que simplemente persiguen la riqueza, somos los que debería desear aquí para construir el futuro de Washington «.
Ruth Lipscomb de Bellevue, Washington, usó su testimonio para mencionar la importancia de un aniversario reciente. Dijo que hace 35 años, el 13 de marzo de 1986, las acciones de Microsoft se vendieron por primera vez al público. La OPI llevó a Lipscomb a jubilarse ocho años después, con más dinero del que dijo que necesitaría.
“Durante los últimos 35 años, mi familia ha ganado muchísimo dinero vendiendo nuestras acciones de Microsoft”, dijo Lipscomb. “Y el estado no ha recibido ni un centavo en impuestos sobre esas ganancias extraordinarias. Claro que compramos cosas con parte del dinero, pero la mayor parte se destina a otras inversiones que luego vendemos para obtener mayores ganancias. Y nuevamente, el estado no obtiene nada «.
Lipscomb dijo que su familia es una de las pocas que pagará el impuesto todos los años. Y aunque ella y su esposo han donado mucho dinero a lo largo de los años a organizaciones sin fines de lucro que trabajan en problemas como la desigualdad educativa, el clima degradante y la inseguridad alimentaria, hay una organización sin fines de lucro eficiente y eficaz que nunca les ha pedido financiación: el gobierno estatal.
“Así que, legisladores de Washington, están 35 años atrasados y me piden que me pague mi parte”, dijo Lipscomb. «Estoy listo y esperando que tome esa pequeña porción, una cantidad que nunca perderé y la usaré para mejorar la vida de todos».
David Goldstein habló a favor de Civic Ventures, la tienda de políticas fundada por el capitalista de riesgo Nick Hanauer. Criticó los «argumentos falsos» presentados por la Asociación de la Industria Tecnológica de Washington, que dijo que un impuesto a las ganancias de capital dañaría el ecosistema de inicio de Washington.
«La WTIA no comprende cómo funcionan los mercados de capital o espera que usted no», dijo Goldstein. “Afirman que el impuesto reduciría el capital disponible y lo trasladaría fuera del estado. Pero la mayor parte del capital que financia las nuevas empresas de Washington en realidad proviene de inversores de fuera del estado que no estarían sujetos al impuesto, mientras que los inversores locales lo estarían independientemente de dónde pusieran su dinero.
“Afirman que el impuesto obligaría a las empresas a trasladarse a climas comerciales más amigables”, agregó Goldstein. “Pero estudio tras estudio encuentra una correlación cero entre las tasas impositivas y la inversión o el crecimiento. De hecho, California, Nueva York y Massachusetts con altos impuestos atraen, con mucho, la mayor parte del capital de riesgo «.
Hanauer reiteró esas afirmaciones en su propio hilo de Twitter durante la audiencia:
Me parece obsceno que @WTIA están en la capital del estado de WA luchando contra un impuesto sobre el patrimonio sobre las ganancias de capital, las ganancias de las lucrativas opciones sobre acciones. Insinuar que cualquiera que no sea un puñado de mí y mis amigos súper ricos pagaría esto es una táctica de miedo falsa. #waleg
– Nick Hanauer (@NickHanauer) 15 de marzo de 2021
¿Sabes qué es lo que realmente atrae a las empresas? Un estado con servicios públicos, comodidades, instituciones de clase mundial e infraestructura bien financiadas. Las cosas que compran los impuestos atraen a personas talentosas e inteligentes, que a su vez atraen a capitalistas de riesgo ricos como yo que buscan ganar dinero a través de nuevas empresas tecnológicas.
– Nick Hanauer (@NickHanauer) 15 de marzo de 2021
Pero cuando ves el @WTIA / Los directores ejecutivos / mis compañeros de capital de riesgo que se oponen a esto recuerdan que se quejan de un impuesto sobre el patrimonio de un solo dígito sobre las ganancias extraordinarias de acciones y activos> $ 250,000 por año. Si ganaras $ 251k pagarías $ 70. REPETIR: ¡Estas personas se oponen a pagar $ 70 sobre $ 251k en ganancias!
– Nick Hanauer (@NickHanauer) 15 de marzo de 2021
Contra
Molly Jones, vicepresidente de asuntos gubernamentales de la Asociación de la Industria de Tecnología de Washington, habló en nombre del grupo compuesto por más de 1,000 empresas de tecnología en el estado. Jones dijo que estaba argumentando «en nombre del ecosistema de startups de Washington, ya que el 80% de nuestros miembros tienen 20 empleados o menos».
Jones dijo que las acciones en las opciones sobre acciones se utilizan como estrategia de compensación principal y una forma de incentivar a los empleados en etapa inicial a tomar el riesgo de trabajar para una startup. Gravar estas ganancias, según WTIA, penaliza a estos empleados y alienta a los fundadores a formar sus empresas o trasladarse a otros estados.
“Este impuesto llega en un momento en el que los empleados de las empresas emergentes tienen una capacidad nueva y persistente para trabajar desde cualquier lugar”, dijo Jones. “Y nos preocupa que nuestro ecosistema de startups esté en riesgo. Encuestamos a las nuevas empresas de nuestra membresía para comprender mejor esta dinámica: el 19% de los encuestados ha eliminado su sede desde el comienzo de la pandemia; El 32% está evaluando la posibilidad de reubicar su sede; y más del 10% ya están buscando fuera de Washington «.
Claudio Mbemba, El CTO y cofundador de Neu, la startup de Seattle, dijo que el impuesto penaliza a las startups a un ritmo descomunal.
“Como sabrá, los fundadores y empleados de una startup toman acciones y acciones como compensación durante los años de formación de una startup”, dijo Mbemba. “A medida que los nuevos empresarios evalúen el panorama fiscal para sus negocios, este impuesto hará que el estado de Washington sea menos atractivo. Este impuesto dará como resultado que ambas startups abandonen el estado, así como una reducción en la cartera de talentos, ya que los mejores talentos optarán por empresas más maduras «.
PREVIAMENTE: La comunidad tecnológica del estado de Washington discute sobre el impuesto a las ganancias de capital propuesto
Randa Minkarah, cofundadora y presidenta de Resonance AI, dijo que su startup emplea a 13 personas en Washington y que el impuesto perjudicaría a esos empleados y al ecosistema de startups en general.
“Muchos de nuestros empleados están considerando mudarse a estados con un costo de vida más bajo o sistemas tributarios más competitivos”, dijo Minkarah. “Apoyo firmemente la inversión continua en programas estatales para fortalecer el cuidado y la educación de los niños. Sin embargo, este impuesto recién propuesto llega en un momento en que los ingresos están aumentando. Y no es necesario un nuevo impuesto para financiar estos programas «.
Dann Mead Smith, presidente del Washington Policy Center, dijo que si se promulga, el impuesto sería el primer impuesto a las ganancias de capital independiente en el país, y que «agregaría una nueva burocracia al gobierno del estado de Washington y le costaría a todos los contribuyentes millones de dólares administrarlo».
“Como impuesto sobre la renta, despojaría a Washington de su ventaja sin impuestos sobre la renta para atraer nuevas empresas e inevitablemente allanaría el camino para impuestos sobre la renta más amplios en el futuro”, argumentó Smith. “Sabemos por experiencia que una vez establecido, el impuesto sobre la renta se ampliará a más personas. Y aquí en Washington, con los ingresos fiscales creciendo sustancialmente y la ayuda federal en los miles de millones que llegarán pronto, este también es un impuesto innecesario «.
Deja una respuesta