Nota del editor: el siguiente es un comentario de Megan McNally, abogada comercial y fundadora de FBomb Breakfast Club, una comunidad de apoyo entre pares para mujeres fundadoras y propietarias de negocios.
El aborto es atención médica.
Cuando la Corte Suprema emitió su dictamen en Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson El viernes, la comunidad tecnológica elogió rápidamente a Microsoft, Meta y otros líderes de la industria por comprometerse a cubrir los costos de atención médica y de viaje para los empleados que ya no pueden acceder a la atención médica de manera segura donde viven.
Pero este beneficio, como tantas acciones corporativas en los días y semanas posteriores al asesinato de George Floyd, es una estratagema barata y falsa. Y el despliegue de estos beneficios podría ser peligroso para los empleados.
Comencemos con la estratagema barata.
¿Qué estaban haciendo estos gigantes tecnológicos cuando el Senado se negó a celebrar audiencias de confirmación para el candidato a la Corte Suprema de un presidente en funciones en 2016?
¿Qué tal cuando tres candidatos ultraconservadores fueron extraídos directamente de la lista de Leonard Leo para remodelar la Corte, incluso cuando están fuera de sintonía con la mayoría de los estadounidenses, el 62% de los cuales dicen ser moderados o liberales en su ideología?
¿Qué estaban haciendo entre el 2 de mayo, cuando el borrador Dobbs Se filtró la opinión, ¿y ahora?
Ellos estaban financiando todo eso. Eso es lo que estaban haciendo las empresas de tecnología.
Los PAC de Amazon, Microsoft y Google se encontraban entre los políticos financiadores que obtuvieron cero en la tarjeta de puntuación del Congreso de la Campaña de Derechos Humanos.
Amazon, Facebook y T-Mobile se encontraban entre los que financiaron la Asociación de Fiscales Generales Republicanos (RAGA), un grupo que organizó activamente la insurrección del 6 de enero.
En 2016, el 51,28 % de las contribuciones del PAC de Amazon.com se destinaron a candidatos republicanos. La compañía incrementó sus contribuciones al Partido Republicano en un 242 % en 2018.
Podría continuar, y es difícil tener una imagen completa gracias al dinero oscuro. Pero hay suficiente información a la luz para iluminar el papel sólido y activo de Big Tech en la configuración del Congreso y, por lo tanto, en los nombramientos, leyes y fondos federales.
Pasemos a la idea muy peligrosa de que cualquier empleado debe revelar a su empleador que él o un miembro de su familia está buscando un aborto.
Es importante que las empresas de tecnología ofrezcan planes de salud que cubran la gama completa de atención médica humana para cada ser humano. Es imperativo que los empleadores eliminen las barreras, como el costo del viaje, para acceder a la atención médica cuando uno no puede hacerlo de manera segura donde vive.
Pero es problemático: acceder a este beneficio en particular significa que el plan de salud ahora tiene un registro. Si el plan de salud tiene un registro, el empleador también lo tiene. Es especialmente tenso cuando consideras los movimientos crecientes que promueven la denuncia de irregularidades a ciudadanos particulares al demandar a médicos o cualquier persona que ayude a una mujer a abortar; véase Texas y Oklahoma, por ejemplo.
Si bien en teoría debería activarse una matriz de privacidad de la salud y leyes laborales para evitar que la mayoría de los empleadores puedan acceder y utilizar esa información en decisiones individuales relacionadas con el empleo, nadie debe dejarse engañar para que confíe en este marco legal fragmentado dado el precedente establecido ahora por Dobbs.
los Dobbs decisión, tomada con otras decisiones este término (ver, por ejemplo, Kennedy contra Bremerton, Vega contra Tekoh y New York State Rifle & Pistol Association, Inc. contra Bruen), cambia profundamente nuestra comprensión de los derechos constitucionales. en volcar hueva contra wade, la Corte ha destripado el muy (supuestamente) concepto estadounidense del debido proceso y nos ha advertido a todos sobre el derecho a la privacidad.
escribiendo para el Dobbs mayoría, el juez Alito dijo que hueva “… sostuvo que el derecho al aborto, que no se menciona en la Constitución, forma parte de un derecho a la intimidad, que tampoco se menciona”. Debido a que el derecho a la privacidad no está explícito en el texto de la Constitución (cuya importancia para ellos se menciona repetidamente), y ahora tenemos una Corte mayoritaria de textualistas, sería tonto no esperar desafíos a otros derechos que han sido se encuentran dentro del derecho implícito a la privacidad, incluso en las áreas de empleo y salud. Y, por lo tanto, tampoco es una tontería preocuparse de que el acceso al aborto a través de un plan de salud patrocinado por el empleador ponga a los empleados en riesgo de discriminación y sesgo que altere su carrera, el riesgo que recaerá de manera desproporcionada en aquellos que no tienen más alternativa que confiar en su empleador para este cuidado.
Si los líderes tecnológicos realmente se preocupan por los derechos humanos, esto es lo que deberían hacer ahora mismo:
- Reescribir las agendas de cabildeo para liderar con derechos humanos y equidad, incluida la equidad en salud, a nivel federal y estatal. Flexione ese músculo para presionar al Congreso para que actúe sobre los derechos federales al aborto.
- Tome en serio la privacidad de los datos, incluido el compromiso explícito de no cooperar con las investigaciones penales relacionadas con el aborto.
- Deje de hacer negocios en estados que están eliminando activamente los derechos humanos.
- Poner a más mujeres, personas LGBTQ y personas de color en posiciones de liderazgo significativas que controlen la estrategia, la política y los recursos.
- Pagar a las personas de manera transparente y equitativa.
Estados Unidos se está convirtiendo en un país cada vez más dividido con brechas atroces entre los que tienen y los que no tienen, y un lugar alarmantemente peligroso para los negros, los indígenas y las personas de color, para las mujeres, las personas LGBTQ y los inmigrantes.
Las empresas tecnológicas no deberían ser aclamadas como héroes por lanzar comunicados de prensa con soluciones de curitas performativas a los problemas que financiaron. Esta es una crisis de su propia creación.
Negar a las personas la asistencia sanitaria significa negarles el derecho a participar plenamente en la sociedad. Gracias a Amazon, Facebook, Microsoft y otros por respaldar el desastre que ahora se desarrolla. Perdóname si no estoy listo para darte una medalla humanitaria.
Deja una respuesta