Calabozos y Dragones es, según la mayoría de los estándares, la juego de rol de mesa. Hay cientos de otros juegos de rol de lápiz y papel, pero D&D fue el primero en llegar a los estantes de las tiendas y tiene, con mucho, el mayor reconocimiento de nombre. Está en una pequeña lista de marcas, como Jell-O o Game Boy, donde su nombre se usa a menudo como sinónimo de su tipo de producto.
Más, D&D disfrutó de un período de crecimiento “explosivo” que surgió de los bloqueos por la pandemia de 2020. Al entrar en 2023, parecía que D&D tenía todo a su favor, incluida una próxima película de acción en vivo, Honor entre ladrones, y uno de los videojuegos más esperados del año en Larian Studios’ Puerta de Baldur 3.
Ahora, D&D podría estar a punto de caer, y se debe a una simple mala gestión de la marca. Ninguna empresa podría haber entrado de manera realista D&Dexcepto su propietario, Renton, Wizards of the Coast, con sede en Washington, y este mes lo hizo en gran medida.
falla crítica
Como se informó anteriormente, una filtración del 5 de enero a través de Linda Codega de io9 indicó que Wizards tenía planes de desautorizar su Open Game License (OGL), un aviso público de derechos de autor que la compañía adoptó en 2000. Según los términos de la versión 1.0a de la OGL, otras empresas eran libres de crear, publicar e incluso monetizar material original basado en o compatible con D&D sin la participación de Wizards.
Durante los siguientes 23 años, la OGL condujo a la creación de una industria robusta basada en D&Dque abarca desde juegos derivados hasta programas en vivo y podcasts hasta productos vinculados como diarios de juegos en blanco.
Generalmente se supone que D&D disfruta de una participación mayoritaria de la audiencia de juegos de mesa, aunque ha sido difícil obtener datos de juego precisos hasta hace relativamente poco tiempo, gracias al auge de los espacios de mesa virtuales independientes. Un informe de 2019 de Roll20 indicó que poco más del 51 % de los juegos que se jugaron en su servicio en el tercer trimestre de 2019 se basaron en D&Dmientras que ningún otro juego de mesa superó el 10 %.
D&D ha construido una gran parte de ese dominio del mercado a partir de la OGL durante tres ediciones y dos décadas, al permitir que Wizards of the Coast subcontrate efectivamente un lote del material del juego a creadores externos. Siempre están pasando muchas cosas con D&D, pero Wizards no tiene que ser responsable ni estar al tanto de la mayor parte. Incluso empresas que aparentemente son competidoras de Wizards, como White Wolf Publishing de Atlanta (Vampiro: la mascarada), han producido material para Calabozos y Dragones bajo la OGL.
Lo que la gerencia actual de Wizards no parecía entender o apreciar era que meterse con la OGL se había convertido efectivamente en un tercer riel. Ya en noviembre, el rumor que Wizards revocaría o reemplazaría la OGL como parte de su iniciativa actual One D&D fue suficiente para causar su propia controversia silenciosa.
Esa discusión se produjo aproximadamente al mismo tiempo que Hasbro, la empresa matriz de Wizards of the Coast, rebajó sus acciones, por cargos de que Wizards había sobresaturado el mercado en 2022 para su juego de cartas coleccionables. Magia: la reunión. Hasbro también había informado previamente una pérdida de ingresos del 15% en sus resultados financieros del tercer trimestre de 2022.
Luego, a principios del 22 de diciembre, surgieron informes de que la directora ejecutiva de Wizards of the Coast, Cynthia Williams, había asistido a una reunión de inversores donde describió D&D como «poco monetizados».
Eso preparó el escenario para la D&D comunidad esperar algo de dinero en efectivo desnudo de Hasbro, si no Wizards of the Coast directamente. Luego llegó la filtración del 5 de enero, que confirmó los pensamientos más cínicos de muchos fanáticos.
Según la filtración, Wizards había considerado una actualización de OGL que pondría mucho más poder en las manos de Wizards. Bajo el OGL 1.0a original, los creadores independientes ni siquiera tienen que decirle a Wizards que están haciendo un D&D producto. Bajo su reemplazo de la filtración, OGL 1.1, los mismos creadores de repente le habrían debido a Wizards regalías, informes de ganancias y al menos derechos de licencia parciales sobre cualquier publicación. D&D trabajo, pasado o presente.
Wizards tardó ocho días completos en reaccionar a la filtración, que fue tiempo más que suficiente para que las cosas comenzaran a explotar. En pocas palabras, este parece haber sido el camino a Damasco en el que los jugadores, analistas y desarrolladores de la competencia se dieron cuenta simultáneamente de que en realidad podría no ser saludable para Wizards y D&D para ocupar esta gran parte del espacio de juego de mesa.
Las reacciones a la fuga de OGL 1.1 han incluido:
- Un boicot al funcionario D&D El escaparate digital, D&D Beyond, se ha organizado bajo el hashtag de Twitter #DnDBegone.
- Se creó un segundo hashtag, #OpenDND, para alentar a los diseñadores de juegos a no iniciar sesión en OGL 1.1 y exigir que se mantenga OGL 1.0a. Al momento de escribir, una petición asociada tiene más de 77,000 firmas.
- Paizo Publishing, con sede en Redmond, Washington, creadores del Pionero Tabletop RPG, ha organizado una coalición de desarrolladores de juegos independientes para desarrollar un nuevo OGL, Open RPG Creative License (ORC). Al 19 de enero, la coalición ORC de Paizo supuestamente incluye más de 1500 empresas.
- Kobold Press, con sede en Kirkland, Washington, anunció un nuevo juego de rol de fantasía bajo el título provisional de Proyecto Bandera Negra que será compatible con el ORC de Paizo.
- El editor sueco de juegos, Free League, emitió un comunicado de prensa el 16 de enero en el que afirmaba que desarrollaría dos nuevas licencias abiertas de juegos propias, que cubren sus juegos de rol con licencia Year Zero Engine (Extraterrestre, Blade Runner, Los muertos vivientes) y la próxima localización en inglés del juego de fantasía Matadragones.
De repente, la fuga del 5 de enero dañó el D&D marca a los ojos de muchos de sus jugadores más vocales; llevó a por lo menos un boicot a D&Descaparate digital oficial de; y ha dado D&DLos competidores de ‘s un disparo en el brazo.
Esto incluye la producción y el lanzamiento de múltiples nuevos juegos de rol de fantasía que, al menos implícitamente, pretenden ser alternativas para los jugadores que se están alejando de Calabozos y Dragonesalgunos de los cuales están siendo realizados por empresas que antes producían contenido para mazmorras y dragones.
Control de daños
Wizards of the Coast, por su parte, parece consciente de que hay un problema. Como seguimiento a su disculpa del 13 de enero, Wizards anunció una nueva versión significativamente modificada de OGL, 1.2 el 19 de enero a través del sitio web de D&D Beyond.
OGL 1.2, una «prueba de juego» que, según Wizards, está sujeta a cambios en función de los comentarios de la comunidad, retrocede explícitamente muchos de los cambios más controvertidos en 1.1.
“¿Qué no hay ahí? No hay pago de regalías, ni informes financieros, ni devolución de licencia, ni registro, ni distinción entre comercial y no comercial”, escribió Kyle Brink, productor ejecutivo de D&D. “Nada afectará ningún contenido que ya haya publicado bajo OGL 1.0a. Eso siempre estará bajo licencia OGL 1.0a. Tus cosas son tus cosas”.
Bajo OGL 1.2, el núcleo D&D las mecánicas se «entregarán a la comunidad» a través de una licencia Creative Commons, que permite a Wizards mantener sus derechos de autor y al mismo tiempo permite que otros copien, distribuyan y desarrollen libremente D&D.
Esa decisión está ligada a otra característica de OGL 1.2, la desautorización explícita de OGL 1.0a. Este paso se está tomando, según Brink, para permitir que Wizards of the Coast use «opciones de protección» que serían imposibles según los términos de OGL 1.0a, para permitir que Wizards actúe para abordar el «contenido ofensivo o hiriente» publicado por terceros para D&D.
“Queremos un espacio de juego inclusivo y seguro para todos”, escribió Brink. “Esto es muy importante para nosotros y OGL 1.0a no nos dio ninguna capacidad para garantizarlo”.
Otras disposiciones en OGL 1.2 incluyen un par de tiros inusuales en la proa en tableros de mesa virtuales (VTT) producidos de forma independiente, como Roll20 y Simulador de mesa. El OGL 1.2 en su estado actual permite cualquier VTT que simplemente reproduzca «la experiencia de sentarse alrededor de la mesa jugando D&D con tus amigos», pero específicamente no permite funciones avanzadas como animaciones de hechizos personalizados.
Esto es ampliamente visto por analistas (y fanáticos cínicos) como un intento de replantear preventivamente algunos bienes raíces para D&DVTT oficial de , que anunció junto con su iniciativa One D&D en agosto.
neutral legal
La insistencia de Wizards en desautorizar el OGL original ha llevado a una discusión continua sobre si es legalmente capaz de hacerlo o no. Esto ha dado mucho de qué hablar a los nerds, abogados y nerds que son abogados en el transcurso de las últimas semanas.
“Al inicio de OGL, Wizards representó ampliamente que OGL 1.0a era un contrato irrevocable con obligaciones tanto para Wizards como para los editores participantes”, dijo Brian Lewis de Azora Law a GeekWire por correo electrónico.
Lewis fue el arquitecto legal del OGL original en 2000 y actualmente está trabajando con numerosos editores, incluido Paizo, para desarrollar la licencia ORC para la industria de las computadoras de escritorio.
“Kit Walsh [senior staff attorney at the Electronic Frontier Foundation] argumentó aquí de manera muy persuasiva que, vista desde el exterior, esta posición tiene un claro apoyo en la ley de Washington que sostiene que, a diferencia de una licencia sin contraprestación, una oferta de contrato no puede revocarse unilateralmente una vez que ha sido aceptada”, dijo Lewis.
Como tal, se puede argumentar legalmente que el OGL 1.0a fue un viaje de ida. Wizards no tiene que ofrecer los términos de OGL 1.0a a futuros socios editoriales externos, pero no puede revocar ese contrato de nadie que ya lo haya aceptado. Empresas que han publicado indie D&D Los libros en los últimos 22 años son teóricamente claros para continuar haciéndolo bajo OGL 1.0a, pero los recién llegados al campo pueden tener que cumplir con reglas diferentes.
que pasa despues
Realmente no es una cuestión de si el nuevo OGL cambiará o no los juegos de mesa, porque ya lo ha hecho. Calabozos y Dragones está lo suficientemente arraigado en el panorama que es probable que esto no sea más que un parpadeo en su radar general, pero ahora se enfrentará a una amplia variedad de nuevos desafíos en el transcurso del resto del año.
Esto podría incluir una fuga de talentos, ya que los nuevos editores y creadores independientes optan por intentar hacer sus propios juegos o trabajar con OGL de otras compañías en lugar de tratar con Wizards; la posibilidad de cierta presión de ventas real de Paizo y sus socios sobre la licencia ORC; y fanáticos que pierden la fe en la empresa y/o en su liderazgo actual.
Wizards of the Coast ya caminaba por la cuerda floja con una parte vocal de su audiencia, debido a su hábito de provocar controversias regulares. Sus ediciones más recientes involucraron el renacimiento de septiembre de la hechicero escenario de campaña, donde una raza de extraterrestres mono llamada hadozee recibió un nuevo origen con algunos paralelos históricos desafortunados.
Es fácil descartar gran parte del rechazo de OGL como si Twitter fuera simplemente Twitter, pero al mismo tiempo, una parte significativa del éxito de Wizards en los últimos años proviene de los creadores de contenido, muchos de los cuales se han separado públicamente de la empresa. en el último par de semanas. Wizards necesitará un trabajo serio para recuperarlos, si es que es posible, y una reorganización de la administración no está necesariamente fuera de la mesa.
Es probable que el mayor cambio en el futuro sea el nuevo dominio de las licencias de juegos abiertas en el campo de las mesas. Con la coalición ORC de Paizo en particular, una lote de los juegos más pequeños ahora serán compatibles entre sí, lo que podría contribuir en gran medida a conectar a algunas de sus audiencias. En el estado actual de los juegos de rol de lápiz y papel, ninguna empresa puede competir de manera realista con Wizards, pero es casi seguro que 1500 de ellos trabajando juntos pueden hacerlo.
[Errata, 1/24: corrected the spelling of Linda Codega’s name.]
Deja una respuesta