Buscando revocar un fallo de un tribunal inferior que bloquea el nuevo impuesto a las ganancias de capital del estado de Washington, la oficina del fiscal general solicitó el viernes a la Corte Suprema del estado que se haga cargo del caso en apelación directa.
La decisión del Fiscal General Bob Ferguson de intentar eludir la corte de apelaciones del estado es, en esencia, un reconocimiento legal de que la lucha sobre lo que constituye un impuesto sobre la renta probablemente terminará en la corte superior de Washington de todos modos. La Corte Suprema del estado puede rechazar la apelación directa, pero algunos expertos legales dijeron que es poco probable que lo haga.
“En este tipo de casos, parece probable porque cualquiera de las partes apelará un fallo de la corte de apelaciones con el que no están de acuerdo”, dijo Hugh Spitzer, profesor de derecho de la Universidad de Washington y experto en derecho constitucional estatal. “Creo que (la Corte Suprema del estado) concederá la apelación, solo para ahorrar tiempo y problemas para todos”.
Otros no están tan seguros. Eric R. Stahlfeld, un abogado de Freedom Foundation que representa a uno de los grupos que se oponen al impuesto, dijo que la Corte Suprema se negó recientemente a escuchar un caso similar fuera de Seattle. Cuando la ciudad intentó que el tribunal superior del estado escuchara la impugnación exitosa de su propio impuesto sobre la renta en 2017, el tribunal se negó.
“No hay ninguna garantía de que la Corte Suprema del estado tomará este caso de inmediato”, dijo Stahlfeld.
El tema en cuestión es el impuesto estatal a las ganancias de capital aprobado por la legislatura y firmado por el gobernador Jay Inslee en 2021. La legislación impuso un impuesto especial del 7 % sobre la venta de acciones, bonos y empresas, el primer impuesto de este tipo en la historia del estado. .
El impuesto especial no era universalmente popular en la comunidad tecnológica porque en última instancia buscaba gravar una forma común de compensación de la industria: acciones y opciones sobre acciones.
Pero el impuesto se habría aplicado estrictamente solo a las ganancias de capital de más de $250,000. Y eximiría a una larga lista de otras posibles ganancias de capital, incluidos terrenos y estructuras de bienes raíces; cuentas de jubilación; ganado para agricultura o ganadería; y la venta de maderas y terrenos madereros, entre otras excepciones.
Una demanda exitosa presentada en el condado de Douglas bloqueó la nueva ley hace tres semanas. Los demandantes afirmaron que un impuesto sobre las ganancias de capital, incluso cuando se denomina impuesto especial, equivale a un impuesto sobre la renta similar a la forma en que lo clasifica el Servicio de Impuestos Internos.
Y como impuesto sobre la renta no pasa legalmente bajo la constitución estatal.
En su fallo, el juez del Tribunal Superior del condado de Douglas, Brian Huber, dijo en una decisión escrita que el impuesto “muestra las características de un impuesto sobre la renta en lugar de un impuesto especial”, como argumentan los legisladores estatales.
En el momento del fallo, Ferguson prometió luchar e insinuó que el estado apelaría directamente a la Corte Suprema. “Todas las partes reconocen que este caso finalmente será decidido por la Corte Suprema del Estado. Respetuosamente no estamos de acuerdo con este fallo y apelaremos”, dijo en un comunicado.
La apelación, dijo Spitzer, probablemente involucrará el fallo que ha llevado a tantos conflictos legales sobre el estado y los impuestos sobre la renta: Culliton v. Chase.
Decidido en 1933, la Corte Suprema del estado revocó un popular impuesto sobre la renta graduado aprobado por los votantes cuando dictaminó que el ingreso es propiedad. La ley estatal dicta, entonces y ahora, que los impuestos a la propiedad deben ser uniformes al 1%, no graduados. Por lo tanto, si los ingresos se consideran propiedad y la propiedad solo puede gravarse con un 1% en general, cualquier impuesto sobre la renta debe ser del 1% o menos según la ley estatal.
El impuesto a las ganancias de capital de 2021 promulgado como ley es del 7%.
Pero Spitzer dijo que los jueces se equivocaron. Los ingresos no se consideran propiedad en los otros 49 estados. Esta apelación, dijo, es una oportunidad para rectificar casi 90 años de razonamiento legal defectuoso.
Y en un nivel más práctico, un impuesto sobre un evento es un impuesto especial o sobre las ventas, que es perfectamente legal en el estado de Washington. El impuesto sobre la venta de acciones es un evento. La acción no se grava en absoluto hasta que se vende.
“Creo que el juez se equivocó y lo llamó incorrectamente”, dijo Spitzer. “Creo que (el juez Huber) simplemente no lo entendió”.
Aun así, la batalla podría no terminar con la Corte Suprema del estado, en caso de que decida conceder la apelación directa. Actualmente, hay un puñado de medidas electorales que se oponen a un impuesto sobre las ganancias de capital presentadas en la oficina del Secretario de Estado.
Ninguno ha obtenido aún suficientes firmas para la boleta. Pero al que probablemente atraerá más atención aún no se le ha asignado un número: la iniciativa de derogación del impuesto a las ganancias de capital.
La medida, en pocas palabras, busca derogar cualquier ley en el estado de Washington que imponga un impuesto a las ganancias de capital. Si bien actualmente no existe un impuesto a las ganancias de capital, si se restableciera, la iniciativa lo cancelaría.
La consultora política Heather Weiner lo comparó con un plan a prueba de fallas o de respaldo para los opositores a los impuestos.
Y Weiner, portavoz de Invest Washington, que ayudó a aprobar el impuesto a las ganancias de capital el año pasado, dijo que espera que esta iniciativa en particular sea distinta del resto por su capacidad para atraer dinero nacional y operadores políticos.
“No es el coche de payaso de Tim Eyman”, dijo, refiriéndose al defensor anti-impuestos del estado.
Deja una respuesta