Reseña de Muerte en el Nilo: ¿Por qué?

«Death on the Nile» es, en casi todas las formas imaginables, un paso por debajo de la última salida de Branagh con el personaje, por no hablar de la versión dirigida por Peter Ustinov de 1978 o la adaptación televisiva de David Suchet de la novela de Christie de 2004. Pero no es porque Branagh y el guionista Michael Green no logran representar la esencia general del material de origen, que permanece prácticamente intacto hasta los giros memorables en el centro de su misterio de asesinato. En cambio, se debe a la cantidad de elaboración innecesaria y tedio que cosen alrededor de la periferia de la pieza.

Para los desconocidos, la historia se centra en Hercule Poirot (Branagh), el mundialmente famoso detective, que se va de vacaciones a bordo del SS Karnak en Egipto y termina interrumpido por un asesinato. Está rodeado por el grupo habitual de miembros de la alta sociedad rebosantes de motivos plausibles para haber cometido dicho asesinato, por lo que debe realizar interrogatorios, juntar pistas y desempacar el melodrama claustrofóbico tan denso que amenaza con hundir el barco en el que están atrapados. Este subgénero en particular tiene una forma desgastada pero confiable, por lo que hay un amplio espacio para hacer ajustes entre los jugadores principales en un esfuerzo por dar nuevos giros a los marcos antiguos.

Para su crédito, la nueva puesta en escena del misterio de Christie de Green deja espacio para una presentación más diversa de la lista original de sospechosos. La novelista romántica Salomie Otterbourne y su hija Rosalie se convierten en músico de jazz (Sophie Okonedo) y su sobrina (Letitia Wright). Andrew Pennington se convierte en Andrew Katchadourian (Ali Fazal), quien sigue siendo un confidente cercano del difunto, aunque ya no es blanco. El conjunto no funciona tan bien como el que reunió Branagh para «Orient Express», pero Hammer está bastante bien preparado para interpretar a Simon Doyle, el apuesto canalla que se casa con la heredera Linnet Ridgeway (Gal Gadot), con Jennifer Saunders y Dawn French. trayendo la calidez enérgica de su acto de comedia a un elenco que carece de encanto.

Pero es la forma en que se organiza este misterio y la cantidad de piezas ornamentales que lo rodean empantanan la imagen lo que retiene «Muerte en el Nilo».

En primer lugar, Tom Bateman regresa de «Orient Express» como Bouc, un amigo de Poirot que tiene mucha más importancia en la trama aquí que en la película anterior, lo cual es bastante extraño ya que no aparece en el libro original. Una trama secundaria que involucra a Bouc y su madre Euphemia (Annette Bening) sirve como un desvío del misterio principal en cuestión. y como un poco de continuidad confusa innecesaria de cómo terminó la última película, intercambiando la sugerencia de que Poirot sería llamado a Egipto para resolver un misterio con un nuevo primer acto intrincado que acerca a Poirot a elementos de la historia que deberían ser anteriores a la suya. intervención.

En segundo lugar, haciéndose eco de la forma en que los recuerdos de Poirot de su esposa perdida se entrometieron en los procedimientos del «Orient Express», un romance imprudente e inerte entre él y la Salomie de Okonedo se siente incómodo y calzado. Está claro que Green buscó una manera de fortalecer algunos de los temas en el misterio, pero intenta hacerlo aquí de una manera que simplemente se siente secundaria.

Y finalmente, esta es una película que comienza con un prólogo en blanco y negro de diez minutos que sigue a un joven Poirot en la Primera Guerra Mundial, mostrándolo usando su agudeza mental en las trincheras mientras responde por qué su vello facial es tan llamativo.

Sí, esta es una película que siente que la audiencia necesita saber el origen del bigote de Poirot. ¿Pero por qué?